El tercer puesto en la Copa Confederaciones, torneo al que no dábamos valor alguno más que los posibles enfrentamientos con Italia y Brasil, mantienen una oleada de críticas en torno al papel de la selección.

Perdón, en torno al trabajo del seleccionador, Vicente del Bosque. Se le critica a raiz de la derrota con Estados Unidos. Nada se había dicho hasta ahora de él, pero por lo visto su gran pecado es cambiar el estilo de la selección. Esto es, según sus más feroces críticos, y no dejo de asombrarme de tantos como le salen, se está cargando el toque por una absurda apuesta que consiste en querer jugar con extremos.

Permitirme que dude. No creo que Del Bosque quiera romper el estlo con el que estos jugadores ganaron brilantemente la Eurocopa. A él le gusta el toque, aunque es cierto que lo que no le guste es que eso derive en insistir demasiado por las mismas zonas del campo. Esto es, intentar por el centro jugadas imposibles y vivir en un permanente atasco.

Me pregunto cuántas veces su antecesor, Luis Aragonés, decidió en muchos partidos apostar por un jugador de banda cuando veía que los partidos se atoraban. Esto es lo que intenta resolver el seleccionador actual. No se trata de jugar por las bandas sino de aprovecharlas con jugadores específicos que ayuden al mediocampo.

Hasta ahora nos estaba pareciendo perfecto pero ha bastado una derrota para que se intente colocar a esta selección en un papel mediocre que ahora no le corresponde. Yo no creo que la Confecup sea un fracaso, lo que es un fracaso es diseñar una competición tan hortera y absurda. No me explico, como os decía en otro post, tanta fiereza hacia Del Bosque. Salvo que su gran pecado sea hablar de su Madrid del alma. Si es eso mas vale no perder el tiempo hablando de fútbol. Entonces es otra cosa. Y otro tema.

JUAN CARLOS RIVERO.

Ha bastado una sóla derrota. La primera en catorce partidos de España bajo la era Del bosque para que los críticos salgan de sus madrigueras. Hasta esta derrota, había una coincidencia general en que el nuevo seleccionador había cogido un equipo campéon y que todas sus decisiones iban encaminadas a respetarlo y a mejorarlo. De hecho, desde su debút en un amistoso en Dinamarca no sólo ha ganado todos los partidos sino que en la gran mayoría la línea de juego ha sido igual o mejor a la que vimos durante la Eurocopa.

Ha ido incorporando jugadores, nadie ha criticado ningún debút. Ha respetado el cuerpo central de la selección campeona de Europa, no podía ser de otra forma. Del bosque ha procurado templar en todos los líos que generalmente acompañan cualquier convocatoria de la selección, por ejemplo esta última, y se ha hartado de decir que el estilo de España es el toque pero que no hay que renunciar a otras variantes.

Y lo que se está haciendo es pulverizar al seleccionador por romper ese estilo. Justo en el torneo donde falta Iniesta, que además de ser uno de los mejores jugadores del mundo, es un futbolista clave para entender el juego de nuestra selección. Es cierto que en el partido contra Estados Unidos los cambios que introdujo el seleccionador no ayudaron, o no le salieron bien.

Pero esto es muy fácil decirlo a toro pasado. Si, de repente, jugando exactamente igual a Cazorla le da por marcar el gol del empate, me gustaría saber cuantos de estos que ahora tanto protestan estarían denunciando el cambio de Del bosque. Pareciera que han estado tan callados tanto tiempo que han aprovechado la primera, perdón la única, para tirar con bala hacia el trabajo del seleccionador.

Valga un ejemplo, el Barça ha hecho un fútbol primoroso esta temporada pero también ha tenido bajones. Recuerdo lo que se dijo de Guardiola cuando el Espanyol ganó en el Camp Nou. Le criticaron con la misma falta de criterios y dureza con que ahora se pone en duda el trabajo del técnico salmantino de la selección. Estados Unidos fue superior a España. Fue una gran sorpesa porque andábamos todos pensando en la final con Brasil. Y deberíamos aprender la lección. Luego nos pasamos la vida riéndonos de los entrenadores cuando sólo quieren hablar "partido a partido".

Creo que Del bosque y, por supuesto, esta selección tienen mucho crédito. No se puede agotar en un mal día en una competición infumable y ante un rival muy enchufado. Pensemos en lo que este grupo ha hecho desde hace dos años y medio. Y valoremos la línea de continuidad que Del bosque ha introducido con retoques que sólo pretenden mejorar. Vale que ayer no le ayudaran sus decisiones pero no por eso vamos a pensar que volvemos a las andadas.

Afortunadamente ni el técnico ni los jugadores de España son de moral tan frágil como la de todos estos críticos y habladores que han levantado la voz porque hasta ahora no se les veía. Sólo hablan con ventaja y oportunismo. Dejémosles su minuto de gloria. Nada más.

Los 94 millones de euros que el Real Madrid va a pagar por Cristiano Ronaldo o los trece millones anuales que va a cobrar el jugador han levantado una ola de protestas en diferentes ámbitos. Todos coinciden en calificar como una obscenidad pagar tal cantidad de dinero por un futbolista.

Desconozco que criterio utilizan porque ni ellos mismos son capaces de aclararlo ni, en realidad, con qué están comparando estas cifras para escandalizarse tanto. En principio, que yo sepa, es lo que un club privado de fútbol está dispuesto a pagar a otro club privado de fútbol por la adquisición de los derechos de un jugador de fútbol. Yo no veo nada raro en la operacion ¿Que si me parece caro? Claro que sí, caro si lo comparamos con todos los fichajes anteriores de cualquier club del mundo. Ningún jugador ha costado tanto. Pero ya tenemos una referencia y seguro que habrá alguno, alguna vez, que lo superará.

Lo que me parece hipócrita e indignante es que se quiera utilizar tan descomunal cantidad para acudir a cuestiones demágogicas e hipócritas. Acusar al Madrid de este gasto en comparación con la situación de crisis mundial y el particular de los 4 millones de parados en España suena a broma de mal gusto.

Se me ocurren miles y miles de millones de euros que el mundo gasta en muchas cosas cuando seguimos sin resolver el problema del hambre, por poner un ejemplo. Esto si que me parece indignante. Y no creo que sea a una entidad privada a quién le corresponda solucionarlo.

Desconozco por qué razon no aparece la misma corriente de indignación con lo que cuesta un día de guerra, un día de mantenimiento de un ejercito nacional o supranacional, o una prueba de armamento nuclear. Y entonces no veo a ningún político escandalizarse ni preparar ninguna moción en el parlamento. Y cómo éstos podemos apuntar cientos de partidas presupuestarias de cualquier gobierno del mundo. El fútbol es un negocio privado.

Entiendo que Florentino Pérez gasta lo que puede gastar, que es lo único que se le puede achacar. Si compra lo que puede pagar, el Real Madrid, no hay ninguna razón en contra para echar por tierra su labor. Otra cosa es que por la igualdad de la competición se establecieran topes salariales o de fichajes. O, en el caso de España, que todos los clubes se rigieran por el mismo modelo. Estas son otras cuestiones. Discutibles. Pero atacar al Real Madrid de Florentino por gastar lo que crea oportuno es una sandez ventajista. Desconozco que criterio se utiliza para calificar de obsceno un fichaje de 90 millones y mirar para otro lado con uno de 50. El ser humano siempre fue muy refractario a las decisiones arriesgadas. Las de Florentino lo son.

Dejemos que el tiempo y los resultados le pongan en su sitio. Pero no apelemos a una moralina mezquina y oportunista. No es de recibo y quien así actúa está muy retratado. Por lo menos para mí.

JUAN CARLOS RIVERO

La primera jornada de la Copa Confederaciones nos permitió ver el debut de España, y de paso al resto de equipos del grupo de nuestra selección. La verdad es que no da para mucho. España es infinitamente superior a Nueva Zelanda, como se apreció y no digamos a los dos equipos que abrieron el torneo, Irak y los anfitriones, Sudáfrica.

Este tipo de campeonatos sólo le gustan a la FIFA. Cómo es fútbol, y es España, la campeona de Europa, lo vemos; pero la exigencia para los jugadores es tremenda en relación a lo que pueden conseguir.

Me quedo con la profesionalidad de la selección, jugadores y cuerpo técnico, para encarar cómo están haciendo el torneo. Defendiendo su bandera, su estilo y su condición de campeones.

Hay que reconocerles el mérito porque cuesta motivarse ante un grupo de selecciones que no dan ni para primera fase de un Mundial. Vale que en el otro grupo están Brasil e Itallia. Pero, sinceramente, se hace poco.

Nunca me ha gustado que al lado de torneos de la envergadura de una Eurocopa o un Mundial, y en menor medida la Copa de América o la Copa Africa, se inserte esta Copa Confederaciones, que no deja de ser una Intercontinental de clubes alargada, lo que ahora es el Mundialito de clubes.

Ninguno de los dos siguientes rivales puede hacer nada ante España. Aunque ya sabemos que en fútbol la sorpresa siempre está ojo avizor. Pero no parece probable. Así que la temperatura del torneo subirá cuando lleguemos a semifinales. Más o menos lo que pasa con los torneos que no tienen envergadura, aunque los inflemos artificialmente. No cuela. No, en un calendario tan cargado y enloquecido. Al menos queda el consuelo de que nos gustará ganarla, sobre todo para que el Mundo siga atento a esta extraordinaria y jóven selección.

JUAN CARLOS RIVERO.