Espacio publicitario
terra.es Blogs Oficiales
Deportes
PortadaFútbolF1ModelosVídeosWWE
# jueves, 14 de enero de 2010 2:13

BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI


LIMITE 21 DIAS.

21 días son los que tiene Benzema para demostrar que tiene sitio de titular en el Real Madrid. Ese es el tiempo que va a estar Higuain de baja por una  rotura fibrilar.

El argentino, en el pulso que mantiene con el francés para hacerse con un puesto de titular junto a Cristiano Ronaldo, que es indiscutible, le ha ganado sin paliativos. La solución sería jugar con los tres arriba, pero Pellegrini difícilmente volverá a jugar con tres delanteros. Cuando lo hizo el ensayo no le salió bien, y no le gustó. No volverá a repetir. 

Así las cosas, Higuaín y Benzema  se discuten esa plaza junto al portugués. El que fuera delantero del Olympique de Lyón  llegó como fichaje estrella, y el argentino fichado por Ramón Calderón en el mercado de invierno del 2006, al comienzo de temporada no entraba en los planes de Pellegrini para ser titular. Era el último de los cuatro delanteros (estaba incluso por detrás del lesionado Van Nistelrooy).

   

Higuaín tuvo que luchar contra todo y todos. No era mediático, no había costado los 35 millones de euros que costó Benzema, y encima tenía  por encima al carismático y veterano Raúl, por no hablar de los Cristiano Ronaldo y Kaká. Todo eran inconvenientes para un decaído Higuaín que no veía nada claro su futuro en el Real Madrid.

 

En los ocho primeros partidos de Liga sólo jugó dos en el once titular. Benzema era el elegido. En estas llegó el desastre con el Alcorcón, y entonces espoleado por las críticas que semejante hecatombe había producido en el madridismo,  Pellegrini recobró la personalidad de la que hizo gala en el Villarreal y se volvió cuerdo y consecuente. El chileno tuvo que mover el banquillo, hacer unos ajustes para cambiar el rumbo del equipo. Y en esas maniobras entró Higuaín que desde entonces es fijo en el once titular. Se lo ha ganado a pulso, dejando en el banquillo a Benzema y al mismísimo Raúl, quién definitivamente ya no es indiscutible- ni siquiera sale a calentar como sucedido ante el Mallorca.

 

Es de suponer que no estando Higuaín en las próximas tres semanas, el elegido para ocupar su puesto sea Benzema. Lo contrario sería un palo a lo lógica (lo siento por Raúl a quien admiro y respeto, pero sinceramente, ahora mismo,  no está  para ser titular en este Real Madrid).

El francés, a quien se le va viendo más adaptado al equipo y a sus compañeros es un magnifico jugador con todas las condiciones para  ser un crack. Todavía es joven y seguramente hasta la temporada que viene no va a rendir a pleno rendimiento, pero va a dar pinceladas de su arte como futbolista. Ya lo ha demostrado, sobre todo en el partidazo que hizo en Mestalla frente al Valencia.

Ahora en los próximos tres partidos que el Real Madrid tiene que disputar frente al Athletic, en San Mamés, Málaga en el Bernabeu y ante el Deportivo en Riazor, tiene tres pruebas de fuego para demostrar su auténtica valía y de paso acabar con las dudas que ha despertado entre la afición blanca. Está ante su gran examen. De él depende. Ya no valen lamentaciones como las que expresó en el diario L’Equippe donde se quejó de sus continuas suplencias. Llegó la hora de dejar de hablar para dar paso al Benzema que con su enorme clase y talento encandiló a la afición de Olympique de Lyón y a gran parte de los franceses. Estoy convencido que este examen,  lo va a pasar con nota.

Por cierto, eso que dicen que Higuaín y Benzema no tiene buenas relaciones, son milongas para entretener a ociosos y para llenar papeles. Se llevan como dos compañros de un mismo quipo. Además en el campo se entienden y se compenetran  a las mil maravillas. Valga como botón de muestra el gran partido que los dos cuajaron contra el Valencia, en Mestalla.

 

Tres apuntes más para terminar:
- Primero: Se ha confirmado, a pesar del enorme esfuerzo que el Barcelona ha hecho para eliminar al Sevilla, que Guardiola tiró la copa con el mal planteamiento y la desacertada alineación que sacó en el Camp Nou. El propio Guardiola se ha inculpado al decir: “Siento que he fallado a mi equipo”. 

El tiempo me ha dado la razón. Cuando el Sevilla  le derrotó por 1-2 dije que al Barcelona esta temporada no le interesaba el esfuerzo extra de llegar a la final de copa por tener una plantilla corta y porque sigo manteniendo que el Barça tiene un magnífico  equipo titular pero no una buena plantilla, el banquillo flaquea. Al menos, ahora que están fuera de la copa, se volcarán con la liga y la champions, sin tener que hacer un sobreesfuerzo. Guardioala, ha sido coherente, sabe lo que tiene.

 

- Segundo: Lo de Canales, el chaval del Racing,  me ha parecido un exceso mediático sin precedentes. El jugador, en efecto apunta unas maneras extraordinarias –los dos goles al Sevilla no los hace cualquiera-.  Pero de ahí a decir, cuando se le ha visto tan poco, que va para figura, medía un abismo. Tiempo al tiempo. También jugadores de la cantera del Madrid como Sandro y anteriormente  Vilchez iban  para estrellas, y se estrellaron. Seamos cautos. No obstante el Real Madrid hace bien en apostar por el jugador, tiene futuro y ahora es más barato.

    
Sergio Canales, hay acuerdo, va a ser jugador del Real Madrid, pero al menos esta temporada y la próxima seguirá defendiendo los colores del Racing de Santander.

 

- Tercero: Guti, después de un prolongado silencio, ha vuelto por sus fueros cargando contra la prensa a la que de alguna forma culpa de alguno de sus males. En algunos casos ha podido llevar razón porque muchas veces nos hemos pasado en los juicios contra Guti, pero las formas que ha exhibido,  no han sido las correctas. Entiendo a Guti, pero no lo comprendo. Ahora lo que debe hacer, después de decir que desea terminar su carrera en el Real Madrid, equipo al que quiere de verdad, es darle todo lo que lleva, que es mucho, sobre todo genialidad. Guti,  amigo,lo que pudiste  ser y no has sido…

Comentarios

# samuel ha opinado el jueves, 14 de enero de 2010 19:09
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

que pasa hoy los catalanes y los culés no entran en esta pagina. Claro Celemin esta vexz ha acertado y toca recoger velas.

   Celemin cuanta razón llevabas en lo de que Guardiola habia tirado la copa. El  Barcelon aya noi es elsuperequipo que presagiaba. Ahora de nuevolloegara ladictadura del Real madrid,

# turi ha opinado el jueves, 14 de enero de 2010 19:10
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

Estoy de acuerdo contigo Benzema esta llamado a ser una figuta demosle tiempo y tengamos paciencia.

# Andrés ha opinado el jueves, 14 de enero de 2010 19:12
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

Guti es un impresentable y punto

# Torrico ha opinado el jueves, 14 de enero de 2010 19:16
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

El Barcelona ya no está tan tranquilo.

# Torrico ha opinado el jueves, 14 de enero de 2010 19:16
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

El Barcelona ya no está tan tranquilo.

# alfonso ha opinado el jueves, 14 de enero de 2010 19:18
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

Canales apunya a figua, perocomo tu dices Celemin hay que ser precavido.Perlo el Reak Madrid bien hace en ficharlo.Pormete y mucho

# JUAN LIGERO ha opinado el viernes, 15 de enero de 2010 11:34
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

madridista comerme las pelotas

# rush64 ha opinado el viernes, 15 de enero de 2010 12:19
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

samuel la dictadura (o las dictaduras) del MIERDADRID son las de FRANCO y su sobrino AZNAR, payaso soplapollas.

# Celemin a examen.... suspendido ha opinado el sábado, 16 de enero de 2010 1:29
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

Celemín, siento decirte que cada vez demuestras que tienes menos de periodista, y mas de forofo promadridista. Y no me parece mal, que conste. Cada uno tiene el derecho de expresar la simpatía que siente por unos colores. Lo malo, es cuando se disfraza de análisis periodístico riguroso, e intentas sacar conclusiones tendenciosas, no para describir y analizar una situación y unos hechos, sino para crear un estado de opinión. Nos queda claro a todos, por tus artículos, que;

a.Eres promadridista.

b.Eres antinacionalista catalán

c.Eres antinacionalista vasco

d.Eres anti cualquier nacionalismo peninsular que tenga unas costumbres y cultura diferencial, distinta de la corriente estatal homogeneizadora que tu defiendes

e.Eres un forofo de un club de futbol, que suelta sus opiniones forofiles en un blog disfrazándolas de artículo periodístico

f.Eres un nacionalista españolista

Lo que no queda tan claro, es que realmente seas periodista, aunque tu de definas como tal y te lo creas. Tu objetividad brilla por su ausencia. Y los puntos a, b, c, d, e y f no me parecen mal, no te pienses. Lo que si me parece vomitivo, es que le quieras dar una pátina de solemnidad y de disertación sesuda, cuando te pegaría más un estilo a base de berridos, descalificaciones, tergiversaciones pueriles e insultos….. eso si, terminando siempre tus frases con un HALA MADRID!!! que tanto os gusta. Al menos, no harías tanto el ridículo intentando aparentar algo que no eres ni por asomo; una persona coherente e inteligente. Intentar ser erudito, y poner de manifiesto tú ignorancia, conlleva que simplemente te retrates como un pedante y un engreído.

Sobre el análisis que haces de la situación de Benzemá, de Higuain, o de Guti, ni me pienso tomar la molestia de contestarte, ya que me importa tres pepinos si triunfan, si se van con viento fresco, o se dedican a recoger amapolas en el campo. Es el club de tus amores, y me importa bastante poco lo que hagas o digas de el.

Ahora bien, cuando analizas el interés que podría haber tenido, o no, Guardiola, en relación a la Copa, demuestras que no tienes ni puñetera idea de lo que significa el término “análisis objetivo”. Que el tiempo te ha dado la razón?. Siento discrepar, amigo Celemin; el tiempo te ha hecho más viejo, no más sabio. Cuando el Sevilla derrotó 1-2 al barça en el camp nou, fue porqué Guardiola fue fiel a su filosofía de gestión de la plantilla, y sacó un equipo de copa  (como había hecho durante el año pasado de forma habitual con buenos resultados, independientemente de quien fuera el rival), para dar descanso y hacer rotaciones con los jugadores que tenían menos minutos. Guardiola cuenta con una plantilla corta, cierto, pero cuenta con TODOS los jugadores. Si cuando llega un partido importante, no es coherente con su sistema de trabajo, y sienta a los jugadores menos habituales, lo único que hubiera conseguido es desmotivarlos, y generarse problemas en el vestuario (aquí se demuestra lo poquito que entiendes de gestión de recursos humanos). En el segundo partido, si hubiera querido tirar la competición, no hubiera sacado el equipo que sacó; hubiera ido con el filial, a pasearse, y marchando. Que gana? Perfecto, hubiera quedado como un héroe. Que pierde? Bueno, después se justifica diciendo que la competición no interesa a nadie, que es un trofeo menor y devaluado, blablabla (este tipo de excusas te suenan, amigo Celemin? En el club de tus amores las utilizáis muy a menudo).

Pero no, sacó el equipo más competitivo posible, para intentar darle la vuelta a la eliminatoria y pasar (simplemente porqué los jugadores habituales de copa le habían fallado, y los que tienen que sacar las castañas del fuego cuando la cosa se complica, son los pesos pesados, ya que son los que podrán sobrellevar mejor la presión si no lo consiguen, y por el hecho que el sueldo les obliga a tirar del carro en estas situaciones). Que no pudo ser? Toma, porque jugaba contra un equipazo, como es el Sevilla (que aunque vosotros menospreciéis al resto de equipos del orbe mundial, la mayoría no lo hace, y saben reconocer las virtudes del rival), mas que de sobras capacitado para ganarle al barça, al Manchester, y al que sea (hasta a tu megamadrid en liga, te recuerdo…). Ahora bien, si hubiera caído ante un Alcorcón (por poner un ejemplo al azar), demostrando el equipo una actitud indolente, entiendo que infirieras que había regalado la competición, o que no le interesara. Cayendo contra un equipazo como el Sevilla, y luchando hasta el último minuto? No se de donde sacas la conclusión que sacas, si no es de una diarrea mental que te ha dado en el excusado, cuando has ido a practicar el onanismo para celebrar la derrota del Barcelona.

Que el propio Guardiola se autoinculpe de la derrota, y que lo utilices para aplaudirte a ti mismo y reafirmarte en tu análisis erróneo, amigo Celemín, no demuestra que tuvieras la razón; lo único que demuestra es que manipulas los hechos para adaptarlos a tu conveniencia, y llegar a la conclusión que a ti te interesa, aunque sea evidentemente falsa. Lo que si demuestras, es que las conclusiones de los análisis que haces tienen más de maniqueístas que de objetivas. Se autoinculpó, simplemente, para restar presión a sus jugadores. Sabía (porque permíteme que te diga, este señor demuestra, con su día a día, que es mil veces más inteligente que tu), que por mucho que hubiera ganado, las críticas iban a llegar después de la primera derrota (la cual, tenía claro, tarde o temprano se produciría, ya que solo los narcisistas egocéntricos se creen que son perfectos y que no pueden perder nunca). Quedándose el todas las culpas, consigue dos cosas;

a.Restar la presión a sus jugadores, que no dejan de ser chavales con egos sobredimensionados, que muchas veces digieren y gestionan mal las frustraciones que producen las críticas.

b.Fidelizar al grupo en torno a su persona y sus ideas; es decir, cohesionarlo.

Que demuestras tu con tu análisis maniqueísta de la figura de Guardiola (que aunque lo intentes disimular, se te ve el plumero)?. Que lo único que pretendes, no es analizar una situación, sino crear un estado de opinión en los aficionados del Barcelona, que los predisponga en su contra (veis como no es tan perfecto? Veis como no le interesa ganar los títulos? Veis como no se merece el premio a mejor entrenador? Veis como no hay para tanto?). Esto, amigo Celemín, no es analizar y explicar (que es lo que haría un buen periodista). Esto, simplemente es intentar meter cizaña (que es lo que haría un forofo).

Finalmente, confundes cantidad por calidad, amigo Celemín. El barça tiene un magnífico equipo, y una magnífica plantilla. Es una plantilla corta, y con poca profundidad de banquillo, cierto, pero te recuerdo que con poquitas diferencias, son los mismos jugadores que el año pasado ganaron todos los títulos que disputaron. Y Guardiola los ganó contando con TODOS los jugadores, haciendo que todos se implicaran y se sintieran importantes en el proyecto. Que Guardiola ha sido coherente?. Bastante más que tú. Pero no porque tirara la copa; sino porque, aún perdiendo, fue consecuente con su discurso, con su gestión del vestuario, y con su filosofía de juego.

Amigo Celemín, mejor dedícate a berrear HALA MADRID, HALA MADRID!!!, y deja de intentar aparentar que eres periodista; te pega mucho más el papel de hooligan que el de analista deportivo.

# blogfutbol ha opinado el domingo, 17 de enero de 2010 2:30
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

A mi ilustre anónimo que duda de mi profesion de periodista. Para ti que es ser periodista decir lo que a ti más te guste. Los que no piensan como tu, los descalificas.

  Mal está en que te demustre mi curriculum porque no quiero pecar de prepotengte, pero cuando quieras quedamos y te enseño mis titulos. ¿vale?

  Te recuerdo que esta página es exclusivamente del Real madrid. Pocas veces, salvo algunas  excepciones lo hago de otros equipos. Lo he hecho del barcelona y he ensalzado su maravilloso juego y el hecho histórico de lograr seis titulos.  El Real Madrid  llena el 95% de su contenido. Y si has seguido mis comentarios habras podido comprobar que no soy un pesebrero madridisdta ni de ningún equipo, como otros.. Cuando han jugado bien, los he alabado y cuando han hecho el rídiculo  lo he destacado y hasta me he pasado con  calificativos de más.

  Soy libre e independiente, y si lo que escribo no te gusta lo siento. No por eso voy a cambiar.

  Y si dices que Guardiola es tan coherente, porque en el partido de vuelta jugado en sevilla, no repitió el mismo equipo que en el Camp Nou.

  En cuanto a los nacionalismos, es algo que considero antiguo y arcaico. No quiero a mi pais balcanizado.

  Yo me considero ciudadano del mundo. Si tu piensas lo contrario, lo respeto, pero deja que yo tambien tenga mis propios pensamientos Lo entiencdes, verdad ? . En cuanto a lo de berrear, creo que no has estado acertado, amigo. De eso al insulto, falta una milésima de segundo... No te contesto, porque no quiero caer tan bajo.

   De  todas formas, te agradezco tu atención y consideración por seguirme.

   Un fuerte abrazo

alfonso celemin

# Celemin a examen... le queda para septiembre ha opinado el domingo, 17 de enero de 2010 18:44
re: BENZEMA A EXAMEN... EL BARCELONA Y GUTI

Que honor, que me hayas respondido personalmente, amigo Celemín!. En justa correspondencia, creo que es de recibo que haga lo mismo, y te conteste.

En primer lugar, gracias por otorgarme un calificativo como el de ilustre, aunque soy un ciudadano normal y corriente, y no he hecho ningún mérito en esta vida, para merecer tamaña distinción, más que tener un trabajo (que nada tiene que ver con el periodismo) y pagar mis impuestos como cualquier hijo de vecino. Sobre la cuestión del anonimato, simplemente encuentro absurdo pensar que por el mero echo de poner un nick virtual, ya esté identificado; si en algún momento te sientes ofendido por mis comentarios, puedes localizarme muy fácilmente a través de mi IP, por lo tanto, que ponga un nombre inventado, o no ponga ninguno, sigo siendo igual de anónimo.

Respondiéndote más concretamente, te vuelvo a decir que sigues sacando conclusiones equivocadas y maniqueístas. Que es para mi ser periodista? “Para ti que es ser periodista decir lo que a ti más te guste. Los que no piensan como tu, los descalificas.” No se de donde sacas esta conclusión, amigo Celemín, ya que lo único que hice fue discrepar de tu opinión, y en ningún momento te he descalificado por ello. Poner en duda tus capacidades profesionales, no es descalificar; es valorar tus aptitudes, que es algo muy diferente. Las personas inteligentes, acostumbran a aceptar las opiniones discrepantes, siempre que se basen en argumentos sólidos y bien construidos. La dialéctica, amigo Celemín, se basa en la contraposición de estas opiniones discrepantes, para intentar llegar a conclusiones lo más objetivas posibles (siempre teniendo presente, evidentemente, que nos movemos en el plano de la opinión, y por lo tanto, de la subjetividad). Ahora bien, cuando uno emite su opinión, no para llegar a un consenso después de un proceso de discusión, sino para generar un estado de opinión sobre un echo concreto, entonces no hablamos de información; esto se llama propaganda, y el medio que usa para difundirlo no se llama artículo periodístico, se denomina panfleto.

No voy a pretender explicarte en que consiste el trabajo de periodista, ya que como te he dicho anteriormente, mi vida profesional discurre por derroteros muy diferentes, y esto no deja de ser un divertimento. Pero si que te pongo la definición que da de la misma la Wiki, y juzgues tu mismo si te ajustas a ella o no; “Periodista es la persona que se dedica al periodismo, en cualquiera de sus formas, ya sea en la prensa escrita, radio, televisión o medios digitales. Su trabajo consiste en investigar y describir temas de interés público y así posteriormente llevar a cabo su distribución. Para ello recurren a fuentes periodísticas fiables y verificables. Así elabora sus reportajes, que pueden tomar varias formas para su difusión: oral, escrita, visual. Existen varios principios que guían la labor del periodista, el principal de los cuales es el respeto por la verdad, el rigor en la búsqueda de la información fidedigna y verificable. En general, se considera buen periodista al que consigue información relevante, breve y exacta en el menor tiempo posible.”

El hecho de salir en un medio de comunicación, y emitir opiniones infundadas y sesgadas, no confiere automáticamente la cualidad de periodista. Esto se llama confundir el contenido con el continente. Puestos a definir, podrías decir que como Belen Esteban sale en un medio de comunicación, expresando sus opiniones (por mas absurdas que parezcan), faltando al principio básico de respeto a la verdad, rigor en la búsqueda de información fidedigna y verificable, ya es periodista. Verdad que no se te ocurriría calificarla como tal?. Y te vuelvo a decir, que no me parece mal que la gente exprese libremente su opinión, aunque sea una soberana tontería. Siempre y cuando no intente disfrazarse de una cosa que no es, revistiéndola de una solemnidad y seriedad que otorga el envolverla con la profesión de periodista. Si la señora Esteban, sale por la tele a emitir sus opiniones, es totalmente lícito. Cuando empieza su discurso, colocándose en la tarima de periodista, para darle un aire de rigurosidad a sus palabras, ya no me lo parece tanto.

Sobre el tema de tu currículum, amigo Celemin, perdona si te digo que no me interesa lo más mínimo. No estoy buscando ningún becario para cubrir una plaza de reportero. Pero confundes la titulitis con la capacidad profesional. Si vas a un médico, y te dice que “esa migraña persistente que tiene usted desde hace 2 años, es apendicitis, y tenemos que operar ya”, por mucho que te enseñe sus títulos de Harvard colgados de la pared, lo más normal es que pongas en duda su diagnóstico y busques una segunda opinión. Un buen profesional, en el campo que sea, se define por sus actos, no por sus certificados. Además, por que presupones que tu curriculum es más largo que el mío? Eso si que es pecar de prepotente, aun pretendiendo no pecar de prepotente. Lo que si es realmente ridículo, es recurrir al argumento de “desenfundemos curriculums”, para defender unas opiniones.

En relación a que esta es una página del Real Madrid, te recuerdo (y si no reléete lo que puse en el post anterior), que ni me molestaba en contestar tus opiniones sobre los jugadores de ese club. Es tu opinión, son tus colores, a mi no me interesa, y por lo tanto me da lo mismo lo que opines. Si lo que buscas es que solo comenten tus opiniones los seguidores del Madrid, lo tienes muy fácil; le pones una contraseña a tu blog, y la das previa presentación del carnet del club de tus amores. Ahora bien, cuando te permites opinar sobre otro club desde tu columna, en un blog que haces público, llegando a conclusiones totalmente sesgadas, has de aceptar que haya simpatizantes de ese otro club que no estén de acuerdo con tu opinión. Si titulas tu post “Benzemá a examen….. y también hablaré de Guti”, ni me hubiera molestado en leerte. Desde el momento que lo titulas “Benzemá a examen….. el Barcelona y Guti”, se entiende que vas a opinar sobre otro equipo que no es el tuyo. Y por lo tanto, que vas a tener que aceptar las opiniones contrarias a las tuyas. Si tienes un blog del Real Madrid, y te dedicas exclusivamente a hablar del Real Madrid, me parece perfecto. Si tienes un blog del Real Madrid, y te dedicas desde esa plataforma a intentar crear estados de opinión contra el club rival, solo demuestras una barcelonitis aguda.

Me parece perfecto que te consideres libre e independiente, amigo Celemín, y nadie te ha pedido que cambies. Ahora bien, una de las primeras reglas que se tiene que aprender, es que si vas a hacer juicios de valor sobre objetos distintos al contenido general de tu blog, aprendas a encajar cuando esas valoraciones te las hagan a ti. Es muy fácil criticar, colocándonos en el pedestal de “periodista”, para después no saber encajar las críticas sobre nuestras opiniones, amparándonos en una supuesta independencia y profesionalidad. Si tu blog es de deportes, y concretamente del Real Madrid, limítate a eso si no quieres leer opiniones valorativas discrepantes de las tuyas, desde otros sectores que no sean estrictamente filomadridistas. Cuando opinas de otros equipos, o incluso de temas políticos, entonces tu solito te metes en un berenjenal. Me parece que en ningún momento te he criticado por ser Madridista, ni tan siquiera por tener unas ideas políticas determinadas (y si no te lo crees, te relees el post),  que me parece totalmente lícito. Lo que si que te he criticado, son los análisis que haces de esos temas, intentando darle una pátina de rigurosidad a tus conclusiones, de la que objetivamente adolece. Eso, amigo Celemín, es mas recriminable (aunque tu te creas lo contrario), que el recurso fácil al berrido y al insulto soez. Simplemente, porque el que usa esos medios, se descalifica el solito inmediatamente, sin necesidad que nadie le ponga en evidencia. Sin embargo, el que lo disimula con buenas palabras, intenta conseguir lo mismo (generar un estado de opinión), pero ocultando sus intenciones, e intentando resguardarse de la crítica, envolviéndose de palabras biensonantes, de poses de persona digna, y colocándose en un pedestal de dignidad moral. La motivación, es la misma que en el hooligan descerebrado, pero al primero se le ve venir, y el segundo utiliza medios más hipócritas y falsos.

Sobre porqué Guardiola no sacó el mismo equipo en el segundo partido?. Creo que ya te di otra explicación alternativa a la tuya, bastante más plausible, pero vamos, que si quieres te la recuerdo; “ Pero no, sacó el equipo más competitivo posible, para intentar darle la vuelta a la eliminatoria y pasar (simplemente porqué los jugadores habituales de copa le habían fallado, y los que tienen que sacar las castañas del fuego cuando la cosa se complica, son los pesos pesados, ya que son los que podrán sobrellevar mejor la presión si no lo consiguen, y por el hecho que el sueldo les obliga a tirar del carro en estas situaciones)”. Ahora bien, quiere esto decir que sea esta la explicación real?. Para nada, el único que sabe porqué lo hizo, fue el propio Guardiola, por lo que, si tanto te interesa, puedes llamarle y preguntarle. Si  en las ruedas de prensa, manifiesta que el “no tira ningún título”, entiendo que es así. Y si después pierde, pues pierde, nadie ha dicho que sea infalible (ni el mismo, que es una persona que no tiene ningún inconveniente en reconocer sus errores, como ha demostrado en infinidad de ocasiones). Lo que no se entiende, es de donde sacas tú la conclusión que no le interesaba la Copa, a no ser que te interese bien poco los motivos reales que tenia Guardiola (ya que si no, antes de emitir tu opinión, hubieras hecho una investigación periodística rigurosa), y que lo único que buscaras fuera generar un estado de opinión contrario a su persona.

Sobre tus opiniones políticas, no es que te permita tener una opinión diferente a la mía, me parece de lo más sano y saludable, que la gente vea las cosas desde ópticas diferentes. Si te fijas bien en lo que te contesté (que parece que no te lo hayas leído), ya te decía que con tus blogs, pones de manifiesto que (va, te lo voy a volver a poner, a ver si ahora no te lo saltas)

“a. Eres promadridista.

b. Eres antinacionalista catalán

c. Eres antinacionalista vasco

d. Eres anti cualquier nacionalismo peninsular que tenga unas costumbres y cultura diferencial, distinta de la corriente estatal homogeneizadora que tu defiendes

e. Eres un forofo de un club de futbol, que suelta sus opiniones forofiles en un blog disfrazándolas de artículo periodístico

f. Eres un nacionalista españolista

(…) Y los puntos a, b, c, d, e y f no me parecen mal, no te pienses”

Desde el momento que me contestas, “En cuanto a los nacionalismos, es algo que considero antiguo y arcaico. No quiero a mi pais balcanizado.” estas confirmando que los epígrafes b, c, d , son valoraciones acertadas (inferidas por artículos anteriores tuyos, y corroboradas por esta respuesta). Los puntos a y e, creo que resultan evidentes; nunca has escondido que eres simpatizante del Madrid, y la única valoración que hice fue que emites tus opiniones de forofo, disfrazándolas de artículo periodista, ahí no se donde puede haber una ofensa. Y el punto f, pues es el único que infiero, a tenor de otros comentarios políticos tuyos, aunque como toda inferencia, puedo aceptar que me equivoque en mis conclusiones. Ahora bien, si tú te consideras ciudadano del mundo (recurso para criticar otras opciones políticas, apelando a la asociación automática que se hace de las ideas de universalidad y tolerancia) entenderás que uno de los valores fundamentales que mueven a las personas que tienen un sentimiento de pertenencia universal, es el de tolerancia y comprensión en relación a las diferentes culturas y pueblos que conforman el orbe. Recurrir a decir “soy ciudadano del mundo”, para ponerte a rajar despiadadamente contra culturas diferentes a la tuya, lo único que me hace pensar es que no se a que mundo te refieres; será el mundo de yuppi?. Seguimos en lo mismo, y que al final, es lo único que te criticaba, amigo Celemín; tu estilo. Es muy fácil eso de tirar la piedra y esconder la mano.

Que tengas tus propias opiniones y sentimientos, si lo entiendo? Me parece que ya te lo contesté en el anterior post; “y los puntos a, b, c, d e y f no me parecen mal, no te pienses”. Lo que no entiendo, es de donde infieres tu que me parezca mal que tengas una ideas políticas diferentes a las mías, cuando ya te dije a priori que me parece bien. No será que quieres hacer el mismo tipo de análisis maniqueísta de mis opiniones, que hiciste con Guardiola en tu post?. Intentando que la gente piense que no tolero la discrepancia en las ideas, cuando lo que me parece criticable es que haya personas que se dediquen a meter cizaña, para conseguir sus objetivos, que no es otra cosa que generar estados de opinión?

Finalmente, será tu opinión el hecho que no haya estado acertado, al recomendarte el recurso del berrido, amigo Celemín. Ahora bien, de aquí al insulto, no va una milésima de segundo, va un mundo. Si te lo recomiendo, es simplemente porque ese tipo de dialéctica se asocia más al forofo, que al periodista. Y desde el momento que la mayor parte de tus valoraciones, las hace alguien que siendo forofo se define como periodista, encuentro que es un estilo mas congruente entre el mensaje que intentas lanzar, y el estilo que utilizas, que revestirlas del halo de la “seriedad periodística”. Las injurias, amigo Celemín, son otra cosa (te pongo un link a como define la RAE los términos insultos, injurias y similares?. Bueno, si te interesa, te lo dejo para que te lo busques, que si no te lo doy todo demasiado masticado), y tranquilo, que si me hubiera dado por recurrir a ellas, ya te habrías dado cuenta. Caer tan bajo….? Bueno, me parece que no hace falta que insultes a nadie, para intentar explicarte porqué se puede poner en duda tu credibilidad periodística.

Permíteme que sea yo el que te agradezca la molestia que te has tomado al contestarme, y tu atención y consideración por leer mis opiniones (aunque como no integrante de la profesión periodística, tampoco es una cuestión que me quite demasiado el sueño)

Un abrazo de teletubbie también para ti.

Juan Nadie

Deja tu comentario

(requerido ) 
(requerido ) 
(opcional )
(requerido ) 
(requerido ) 
(el código consiste en cuatro letras diferenciadas y al frente del resto.
Si no las reconoces pulsa la imagen para obtener un nuevo código)

Publicidad


Recomendaciones

Síguenos

Buscar