Buenos
días señor Senespleda, en primer lugar agradecerle su tiempo para poder
atendernos. Comenzando con la entrevista, existe la constancia de la
presencia de un debate interno en
el seno de la ACB,
tanto por clubes, jugadores, dirigentes... como por ejemplo una reunión de
trabajo hace unos días por unos clubes en Barcelona ¿cuáles son las
conclusiones o posicionamiento?
Buenos días. Es cierto que hubo una reunión de trabajo en la que unos clubes quisieron
mostrar su intención de sentarse y promover una asamblea para debatir y
reflexionar sobre el nuevo sistema de competición que quiere la ejecutiva de la Euroliga para la próxima
temporada, que afecta a proyectos que ahora están y que en el futuro estarán,
con el objetivo de fijar una estrategia. Nosotros vamos informando sobre las
conversaciones que vamos teniendo con los diversos estamentos y de hecho hemos
organizado dos asambleas en París y en Barcelona para opinar sobre el dibujo y
clarificar la situación, sobretodo para los clubes que no son electos. En París
explicamos el modelo para reflexionar y en Barcelona llegamos a la conclusión
que el nuevo modelo debe seguirse y fomentarse bajo los criterios deportivos y
no solamente económicos. De hecho lo económico no debe ser determinante.
Da la impresión que tanto la ejecutiva de la Euroliga como la de la ULEB tienen claro que el
sistema de competición debe cambiar de cara al futuro.
De hecho, el año pasado en el congreso que organizamos la ACB en Alicante, uno de los
temas que se abordó y fue resuelto unánimamente fue que se intentara trasladar
a la Euroliga
la necesidad de eliminar los trienios, por que si bien sirvió para dar un impulso
inicial y de ofrecer una imagen de estabilidad de la competición, no era del
todo positiva la participación deportiva de los clubes con ese derecho. Por
ejemplo muchos estuvieron fuera de play offs, como en Italia, o el Zalgiris; de
hecho en Kaunas el trienio debía servir como una garantía para pivotar un
proyecto deportivo más sólido y ahora pasa por dificultades económicas hasta el
punto de disolver la sociedad. Aunque eso choca con la intención de la Euroliga de estabilizar
la competición. Cosa que nosotros de un primer momento hemos defendido la
necesidad de reducir la fase inicial de la competición.
De todas formas, la situación en Italia y Lituania pienso que a parte de lo
deportivo se ha carecido de la estabilidad económica. De hecho en Italia todos
han pasado por dificultades, históricos como la Virtus descendieron o la Fortitudo de Bolonia y la Benetton de Treviso disminuyeron su potencial y sólo el Montepascchi Siena que ha sido el único con una
estabilidad financiera gracias al mecenazgo de la Banca di Montepascchi ha
salido adelante.La Euroliga puede ofrecer una estabilidad deportiva pero no
económica.
Hay una cosa que debemos entener, la estabilidad económica si con los trienos
no ha servido estabilizar económicamente, me pregunto que serviría para
conseguir ese objetivo.
Pero sorprende que no haya un plan de negocio para incrementar los ingresos.
Principalmente porque para un club que participa en la Euroliga no le supone una
gran parte del presupuesto sino un añadido presupuestario.
Nosotros hace tiempo, ya en el congreso de Sitges organizado en 2003, se veía
venir que había que dar un salto cualitativo. Y ese liderazgo tendría que ver
con el conseguir que cada proyecto por sí soloconsiguiera hechar raíces en el
territorio en el que se encuentra y atraer recursos que lo identifiquen y relacionen
como algo más que una venta de tickets o de un partido de baloncesto.
Defendemos la idea de no depender de un mecenazgo sino de algo más sólido. El
proyecto deportivo de un club tiene que enraizar con su territorio, como la Penya ha promovido con su
centro comercial Màgic.
Siguiendo con este punto que usted comenta, ¿cree usted que la ACB está presente en su
territorio? Las audiencias televisivas no lo demuestran, como tampoco la
presencia del baloncesto ACB en los diarios. De hecho se intenta promover
que el jugador que destaque en la
ACB intente dar el salto a la NBA. Son hechos que
evitan que la ACB
penetre en su territorio.
Si observaras los índices de audiencia de las televisiones autonómicas es
satisfactorio. Se intenta que para esta temporada los partidos den el salto a
las primeras cadenas autonómicas; como por ejemplo hizo TV3 en la primera
jornada. Sí es cierto que a nivel nacional cuesta más. Pero en un trabajo
realizado en 2001 se llegó a la conclusión de que el espectador y aficionado
identificara más al jugador, de ahí la campaña Tiempo de Magia. Es un trabajo
lento que se hace poco a poco pero a la vez es sotisficado.
Siguiendo por la dinámica local, el seguimiento puede ser satisfactorio,
pero a nivel nacional y global no se trabaja al respecto. Existen carencias. Si
observáramos los patrocinios en los clubes, no dejan de ser empresas que operan
en el territorio del club. Por ejemplo, Regal sólo opera en Cataluña, Polaris
en Murcia, Cajasol y Unicaja en Andalucía, lo mismo ocurre con Kalise.
Es normal pero porque son marcas que intentan trabajar el territorio del club
que patrocinan. Porque tienen un interés local mayor. La ACB tiene patrocinadores
globales pero existen empresas que están más interesadas en que su patrocinio
se identifiquen con el territorio del club. Si no buscarían un soporte
distinto.
Es interesante el concepto de identificar el patrocinio con su territorio,
¿pero no saldría más rentable un patrocinio a nivel nacional? Se habló que
Toyota estaría interesada en patrocinar al Baskonia por ejemplo. ¿No existen
empresas nacionales que estén interesadas en patrocinar un club ACB?
Sí, las hay, Pamesa, Ricoh o TAU que precisamente tiene el patrocinio más
duradero en el baloncesto ACB. Pero las empresas tienen sus estrategias
publicitarias para el posicionamiento de su marca, deben afinar mucho más que
antes. Y por eso no veo ningún inconveniente.
Son ejemplos para dar una mayor estabilidad económica a los clubes.
Sí pero en que deporte existe una estabilidad, podemos hablar de fútbol ¿qué
estabilidad tiene? Muchos en fallida económica, con deudas alarmantes que no
tienen posiciones materiales para asumirla
Sí pero tratamos de baloncesto, y un ejemplo de falta de estabilidad
económica corresponde a CB Girona.
Cierto, pero hablemos con propiedad. La
ACB tiene una normativa autoimpuesta en 2003 y Akasvayu en el
año 2008 después de una situación que arrastraba desde 2006. Ha tenido
discusiones con instituciones, como el Estudiantes. Pero ha sido la ACB la que no permitió que
Akasvayu participara, no que los clubes estén en suspensión de pagos.
Ya en inicios de esta temporada muchos equipos están atravesando
dificultades económicas.
Los únicos que han dado a conocer su situación ha sido el Manresa con Josep
Vives que reclamaban una subvención. Pero el resto de equipos gozan de un
equilibrio presupuestario, regidos por estrictas auditorías. No estoy de
acuerdo, totalmente en desacuerdo. No es cierto que existan otros clubes con
dificultades. Otra cosa es que el entorno económico es desfavorable, que lo
notarán todos. Pero el panorama que has descrito no se corresponde a la
realidad y desde aquí deberíamos reconocer el trabajo silencioso de los
gestores para cuadrar presupuestos. Ellos preveen dificultades, debido a la
rescisión económica, que tendrá traducción a todas las esferas, no sólo las
deportivas. Aunque la ACB
tiene un crecimiento de ingresos del 30%, pocos sectores pueden presumir de
ello.
No se discute la gestión de la
ACB, ni como modelo deportivo, ni económico. De hecho es
bastante satisfactorio. Es sólido. Pero en el medio y largo plazo pueden haber
problemas con algunos clubes.
Dificultades las habrá, estoy seguro. Pero por las razones que te expongo el
contexto económico actual que no ha tenido precedentes en los últimos quince
años. Los proyectos hasta la fecha han crecido muchísimo pero el sector
publicitario y de patrocinios es el más sensible a la situación actual y habrán
consecuencias. Quién mejor se prepare mejor se encontrará.
¿Supone una amenaza la NBA?
Es cierto que existe mucho atractivo pero la realidad es que es un baloncesto
que sólo interesa en los play offs. El resto no lo aguanta nadie. Nadie los ve.
No conozco a nadie que haga seguimiento de todos los partidos. Ninguno. Se
habla mucho porque existe mucho papanatismo. Me gustaría saber si los
medios siguen los partidos, que partidos ven o siguen. Se tiene un cierto
complejo en relación a la NBA,
pero resulta que nadie los ve. Sólo resúmenes en los noticiarios que duran diez
segundos. Sólo hay que ver las audiencias televisivas en la NBA.
A parte que el deporte en Europa no es así. Sería impensable que un aficionado
fuera a buscar una hamburguesa en medio de un partido con total tranquilidad
ajeno al espectáculo. Que se marchara contento tanto si ha ganado o perdido su
equipo.
Hoy día se intenta incentivar o motivar al jugador de baloncesto que destaca
marcharse a probar en la NBA.
¿La ACB debe
conformarse con ser una competición de formación o debe luchar por retener a
sus jugadores?
Los jugadores que han marchado no ha sido porque les hayan obligado. No deja de
ser una opción de un jugador para tener un contrato enorme, lo intentan pra
poderlo conseguir. Si no sale bien ellos vuelven. De hecho el fenómeno de
vuelta de jugadores de la NBA
a Europa se está produciendo y estoy seguro que aún veremos más, porque estoy
seguro que el jugador vive una competición completamente diferente y sólo hay
que ver las declaraciones de nuestros jugadores.
¿El proyecto planteado por Jordi Bertomeu de cara a la Euroliga puede suponer
una competencia directa para la
ACB?
Todo espectaculo deportivo se encuentra en el mismo escenario de distribución.
Como el cine, series televisivas si compartimos la distribución televisiva.
Tienen el mismo destinatario: el aficionado. Se debe atraer el máximo posible
al aficionado al deporte. La
Euroliga como producto no es competencia, pero sí dentro de
un calendario para que pueda coexistir con otros espectaculos.
Pero sí existe un confrontación entre Euroliga y la ULEB
Nos encontramos en
una bifurcación ideológica. Estamos convencidos que la evolución del deporte
profesional debe asentarse por una base competitiva y la Euroliga lo hace por una
base no deportiva, sino más bien económica. Efectivamente hay una posición
antagónica. Su planteamiento no es de futuro sino máximo cuando se dice que los
clubes tendrán estabilidad cuando la gran mayoría han participado en los
últimos 8 años. No existen novedades, o elementos nuevos. Han estado todos los
importantes. Desde nuestro punto de vista se quiere dar la sensación de un gran
proyecto pero que en definitiva derrumba el propio proyecto. Faltaría la
tensión competitiva. En la fotografía de hoy el Siena es un proyecto válido en
Europa, como el TAU; pero ¿quiénes eran antes?. Si estos proyectos han sido
realidad, por qué no pueden haber otros que tengan esa oportunidad. Por
eso la Euroliga
lo que propone como proyecto estrella en Europa no es bueno.
Da la impresión que el proyecto de Euroliga es muy liberal y como coto privado.
No es una idea nueva o moderna. Ya hace unos años se hablaba de ello, Maccabi o
Panathinaikos lo reclamaban, pero sus proyectos no se han resentido por tener
mercados más desfavorables. Pero no se debe tener en cuenta lo económico. Por
ejemplo te daría la Copa
del Rey. Económicamente no se entendería de cara a patrocinadores que dos
equipos de los participantes al primer día ya quedaran eliminados. Nadie lo
entendería. Méramente económico mataríamos el producto. Sin embargo el
aficionado ha sabido adaptarse a las exigencias de este formato por su emoción
y por el espectáculo en general de la competición.
De cara a los equipos que arrastran más aficionados. Barça y Real Madrid.
¿Supondría un duro golpe tanto para la organización, como a la marca, la marcha
o la expulsión de los equipos grandes de la ACB?
No se ha hablado de esto. Ni dentro de la ACB, ni en los equipos. No existe el riesgo. Es
impensable que se marchen. Ni a los equipos les interesa, ni sus aficionados lo
entenderían, y menos los patrocinadores, ni sus compromisos lo harían posible.
Ellos han expresado su voluntad de que ambas partes nos pongamos de acuerdo. A
parte que este no es el debate sino el de reflexionar sobre el modelo de
competición.
Eduard Portela señaló esta semana que la ULEB es la propietaria de la Euroliga, pero es la
asamblea la que tiene que decidir sobre el modelo de competición. Me imagino
que no dudarían en defender sus intereses por la vía legal.
Sí, de hecho el bufete Garrigues en su despacho de Bruselas , con sus expertos
en materia de competencia en la Unión Europea, nos ha informado sobre una posible
infracción de abuso de posición y competencia desleal.
Por la justicia deportiva o la justicia ordinaria.
Ni una cosa ni otra, sino por la Comisión Europea de Competencia. Porque tendrían
una ventaja respecto a otro equipo.
¿Se corre el riesgo de que se suspendiera una competición ya iniciada
organizada por los parámetros dictados por la ejecutiva de la Euroliga?
Pueden suspender una competición y las multas sancionadoras acostumbran son de
una envergadura muy alta.
¿De ocurrir eso la ULEB
podría organizar otra competición siguiendo sus tesis?
Estamos valorando hipótesis.Sólo decimos que las ligas no estamos de acuerdo.
Haremos lo que haga falta para que no se apruebe. Si se aprobara iremos a la Comisión Europea
para que se pronuncie si efectivamente es posible o si este proyecto es
inviable en Europa. Creemos que siguiendo las normativas de competencia en
Europa nos darían la razón.
Pero podría darse la situación que se suspendiera la máxima competición
continental la próxima temporada. Estoy de acuerdo que son hipótesis, pero a la
vez son consecuencias.
No se lo que puede suceder, tampoco se puede suponer. Sólo que si la comisión
de competencia nos da la razón la
Euroliga no podría continuar.
Pueden ser compatibles dos máximas competiciones, ¿una por los
criterios de la ULEB
y otra por la Euroliga?
De ser así, si a los clubes se les diera la opción de escoger si la presentada
por la ULEB o
por la Euroliga
de Bertomeu ¿habrían exigencias a los clubes pertenecientes a aceptar la
primera o pueden ser libres de aceptar la segunda?
Es imposible, no hay espacio para ello. No tendría sentido. Sólo hay espacio
para una. Dos competiciones en paralelo ya se comprobó hace 8 años que no es
posible. Como y cuál debe ser la discusión. A los clubes no se les obliga a
nada. Tampoco existe un escenario que obligue a tales situaciones. La discusión
sólo es el nuevo formato.
Conoce la posición de Barça y Madrid, ¿cuál es?
Sí es la que han dicho publicamente. Quieren un acuerdo pero lógicamente no
quieren rechazar la invitación de la Euroliga. Pero debemos marcar una pauta, unas
normas, unos mínimos. A partir de aquí podemos hablar. Tienen que haber unos
requisitos mínimos para poder participar, como los pabellones de más de 10.000
personas. ¿El Barça lo tiene?. Debe haber una progresión sobre unas bases. Si
hacemos lo contrario, romper el camino, también romperemos el producto.
¿Puede ser que más el sentido deportivo lo único que importa es el negocio,
puro y duro?
Es el ejemplo que te ponía antes con la
Copa del Rey. Sí sólo nos ponemos las gafas del negocio nos
equivocaremos porque no atenderemos la base de lo que se tiene que construir:
el deporte. Nuestro objetivo debe ser generar recursos para financiar nuestra
actividad deportiva. Como los centros fitness de Zaragoza y Málaga. No serán
los mejores pero servirán para generar ingresos. Pero nuestro producto, tanto
de la Euroliga
como el de la ACB
es el de la competición. Y cuántos más participen mejor.
La intención no es la de ampliar sino la de concentrar la competición en
unos equipos. Y estoy de acuerdo en su opinión, porque tendrían cabida otros
equipos, sobretodo del Este. Pero la intención es concentrar la competición en
ciudades capitales para sustentar el negocio y la marca, para poder competir
con otras competiciones baloncestísticas.
Si me hablas de ciudades ya están, se hablaba de Londres, pero no tiene
oportunidad, de París tampoco. y Alemania está presente pero también presenta
dificultades. Si me hablas de la
NBA, cada franquicia genera lo mismo que equipos punteros en
el fútbol. ¿Estamos hablando de que con las plazas cerradas generaran lo mismo?
Si esta es la solución, yo no me la creo.
Aceptaría una mediación de la Federación Española de Baloncesto, o bien de su
presidente José Luis Sáez que también forma parte del Bureau central de Fiba
Europa en caso de no encontrar un acuerdo con la Euroliga para evitar la
vía legal?
¿Una mediación?Todos estamos en contacto y no sólo la ULEB y la Euroliga. Desde la Federación están de
acuerdo en que nuestro camino es el correcto. Sólo acudiremos a la comisión de
competencia.
Al otro lado de la entrevista
Muchas
dificultades para poder acceder a las altas esferas de la ACB. Les he
de confesar que desde el mes de Julio estuve empeñado en poder conocer
la versión oficial. Y también la oficiosa del asunto. Pasaron tres
meses y dar con la tecla correcta. Contactar directamente con
Senespleda. Pude acceder a su teléfono móvil, todo fue mucho más fácil.
Hablamos un par de minutos, le comenté la idea y la filosofía de la
entrevista. Le ofrecí una serie de artículos publicados sobre la
temática Euroliga 2.0. Senespleda recibió los enlaces por correo
electrónico. Problemas técnicos que vosotros ya conoceis impideron que
el Director General pudiera acceder a ellos. Desde prensa de la ACB le
facilitaron los escritos. Quedamos para el miércoles en su despacho en
la sede de la ACB, calle Iradier.
Pasados
veinte minutos de la una del mediodía. Su asistenta de prensa me
acompaña a su despacho. Entró primero Eduard Portela, presidente de la
ACB, y también de la ULEB. Se saludaron y el mismo presidente sale del
despacho. Nos saludamos. Entré en el despacho y con grabadora en mano
accedimos a la conversa.
Más
que una entrevista fue una conversación sobre inquietudes. No buscar la
verdad pero sí posibles respuestas. Qué mejor que la de uno de las
cabezas visibles de la ACB. Su discurso no se aleja del que se narra en
los periódicos o en los medios oficiales. Es el discurso que él , la
ACB , insiste en defender. No daba respuestas, me hablaba de la verdad
que defendía la ACB. Senespleda quiso explicar su versión oficial de
los hechos. Afrontó la dificultad de las preguntas más comprometedoras.
No perdió el sentido de la conversa. No hizo reflexiones apocalípticas
aunque reconoció que se acercaban momentos complicados para la economía
del baloncesto.
Senespleda
nos ofrece una visión interesante del conflicto. Una bifurcación de
criterios, aunque también lo son de intereses. No le importa decir que
el proyecto del oponente se basa en lo estrictamente económico. Da la
sensación que unos quieren irse con el dinero mientras otros son los
que quieren defender los valores morales. La moral o el poder. Unos el
negocio, otros el baloncesto como adalid de la emoción de la
competición. Así fueron 70 minutos de conversa. Así quedó plasmada.