Josep Senespleda, Director General de la ACB nos advierte sobre la nueva Euroliga: "Haremos lo que haga falta para que no se apruebe. Si se aprobara iremos a la Comisión Europea"

Buenos días señor Senespleda, en primer lugar agradecerle su tiempo para poder atendernos. Comenzando con la entrevista, existe la constancia de la presencia de un debate interno en el seno de la ACB, tanto por clubes, jugadores, dirigentes... como por ejemplo una reunión de trabajo hace unos días por unos clubes en Barcelona ¿cuáles son las conclusiones o posicionamiento?

Buenos días. Es cierto que hubo una reunión de trabajo en la que unos clubes quisieron mostrar su intención de sentarse y promover una asamblea para debatir y reflexionar sobre el nuevo sistema de competición que quiere la ejecutiva de la Euroliga para la próxima temporada, que afecta a proyectos que ahora están y que en el futuro estarán, con el objetivo de fijar una estrategia. Nosotros vamos informando sobre las conversaciones que vamos teniendo con los diversos estamentos y de hecho hemos organizado dos asambleas en París y en Barcelona para opinar sobre el dibujo y clarificar la situación, sobretodo para los clubes que no son electos. En París explicamos el modelo para reflexionar y en Barcelona llegamos a la conclusión que el nuevo modelo debe seguirse y fomentarse bajo los criterios deportivos y no solamente económicos. De hecho lo económico no debe ser determinante.

Da la impresión que tanto la ejecutiva de la Euroliga como la de la ULEB tienen claro que el sistema de competición debe cambiar de cara al futuro.

De hecho, el año pasado en el congreso que organizamos la ACB en Alicante, uno de los temas que se abordó y fue resuelto unánimamente fue que se intentara trasladar a la Euroliga la necesidad de eliminar los trienios, por que si bien sirvió para dar un impulso inicial y de ofrecer una imagen de estabilidad de la competición, no era del todo positiva la participación deportiva de los clubes con ese derecho. Por ejemplo muchos estuvieron fuera de play offs, como en Italia, o el Zalgiris; de hecho en Kaunas el trienio debía servir como una garantía para pivotar un proyecto deportivo más sólido y ahora pasa por dificultades económicas hasta el punto de disolver la sociedad. Aunque eso choca con la intención de la Euroliga de estabilizar la competición. Cosa que nosotros de un primer momento hemos defendido la necesidad de reducir la fase inicial de la competición.

De todas formas, la situación en Italia y Lituania pienso que a parte de lo deportivo se ha carecido de la estabilidad económica. De hecho en Italia todos han pasado por dificultades, históricos como la Virtus descendieron o la Fortitudo de Bolonia y la Benetton de Treviso disminuyeron su potencial y sólo el Montepascchi Siena que ha sido el único con una estabilidad financiera gracias al mecenazgo de la Banca di Montepascchi ha salido adelante.La Euroliga puede ofrecer una estabilidad deportiva pero no económica.

Hay una cosa que debemos entener, la estabilidad económica si con los trienos no ha servido  estabilizar económicamente, me pregunto que serviría para conseguir ese objetivo.

Pero sorprende que no haya un plan de negocio para incrementar los ingresos. Principalmente porque para un club que participa en la Euroliga no le supone una gran parte del presupuesto sino un añadido presupuestario.

Nosotros hace tiempo, ya en el congreso de Sitges organizado en 2003, se veía venir que había que dar un salto cualitativo. Y ese liderazgo tendría que ver con el conseguir que cada proyecto por sí soloconsiguiera hechar raíces en el territorio en el que se encuentra y atraer recursos que lo identifiquen y relacionen como algo más que una venta de tickets o de un partido de baloncesto. Defendemos la idea de no depender de un mecenazgo sino de algo más sólido. El proyecto deportivo de un club tiene que enraizar con su territorio, como la Penya ha promovido con su centro comercial Màgic.

Siguiendo con este punto que usted comenta, ¿cree usted que la ACB está presente en su territorio? Las audiencias televisivas no lo demuestran, como tampoco la presencia  del baloncesto ACB en los diarios. De hecho se intenta promover que el jugador que destaque en la ACB intente dar el salto a la NBA. Son hechos que evitan que la ACB penetre en su territorio.

Si observaras los índices de audiencia de las televisiones autonómicas es satisfactorio. Se intenta que para esta temporada los partidos den el salto a las primeras cadenas autonómicas; como por ejemplo hizo TV3 en la primera jornada. Sí es cierto que a nivel nacional cuesta más. Pero en un trabajo realizado en 2001 se llegó a la conclusión de que el espectador y aficionado identificara más al jugador, de ahí la campaña Tiempo de Magia. Es un trabajo lento que se hace poco a poco pero a la vez es sotisficado.

Siguiendo por la dinámica local, el seguimiento puede ser satisfactorio, pero a nivel nacional y global no se trabaja al respecto. Existen carencias. Si observáramos los patrocinios en los clubes, no dejan de ser empresas que operan en el territorio del club. Por ejemplo, Regal sólo opera en Cataluña, Polaris en Murcia, Cajasol y Unicaja en Andalucía, lo mismo ocurre con Kalise.

Es normal pero porque son marcas que intentan trabajar el territorio del club que patrocinan. Porque tienen un interés local mayor. La ACB tiene patrocinadores globales pero existen empresas que están más interesadas en que su patrocinio se identifiquen con el territorio del club. Si no buscarían un soporte distinto.

Es interesante el concepto de identificar el patrocinio con su territorio, ¿pero no saldría más rentable un patrocinio a nivel nacional? Se habló que Toyota estaría interesada en patrocinar al Baskonia por ejemplo. ¿No existen empresas nacionales que estén interesadas en patrocinar un club ACB?

Sí, las hay, Pamesa, Ricoh o TAU que precisamente tiene el patrocinio más duradero en el baloncesto ACB.  Pero las empresas tienen sus estrategias publicitarias para el posicionamiento de su marca, deben afinar mucho más que antes. Y por eso no veo ningún inconveniente.

Son ejemplos para dar una mayor estabilidad económica a los clubes.

Sí pero en que deporte existe una estabilidad, podemos hablar de fútbol ¿qué estabilidad tiene? Muchos en fallida económica, con deudas alarmantes que no tienen posiciones materiales para asumirla

Sí pero tratamos de baloncesto, y un ejemplo de falta de estabilidad económica corresponde a CB Girona.

Cierto, pero hablemos con propiedad. La ACB tiene una normativa autoimpuesta en 2003 y Akasvayu en el año 2008 después de una situación que arrastraba desde 2006. Ha tenido discusiones con instituciones, como el Estudiantes. Pero ha sido la ACB la que no permitió que Akasvayu participara, no que los clubes estén en suspensión de pagos.

Ya en inicios de esta temporada muchos equipos están atravesando dificultades económicas.

Los únicos que han dado a conocer su situación ha sido el Manresa con Josep Vives que reclamaban una subvención. Pero el resto de equipos gozan de un equilibrio presupuestario, regidos por estrictas auditorías. No estoy de acuerdo, totalmente en desacuerdo. No es cierto que existan otros clubes con dificultades. Otra cosa es que el entorno económico es desfavorable, que lo notarán todos. Pero el panorama que has descrito no se corresponde a la realidad y desde aquí deberíamos reconocer el trabajo silencioso de los gestores para cuadrar presupuestos. Ellos preveen dificultades, debido a la rescisión económica, que tendrá traducción a todas las esferas, no sólo las deportivas. Aunque la ACB tiene un crecimiento de ingresos del 30%, pocos sectores pueden presumir de ello.

No se discute la gestión de la ACB, ni como modelo deportivo, ni económico. De hecho es bastante satisfactorio. Es sólido. Pero en el medio y largo plazo pueden haber problemas con algunos clubes.

Dificultades las habrá, estoy seguro. Pero por las razones que te expongo el contexto económico actual que no ha tenido precedentes en los últimos quince años. Los proyectos hasta la fecha han crecido muchísimo pero el sector publicitario y de patrocinios es el más sensible a la situación actual y habrán consecuencias. Quién mejor se prepare mejor se encontrará.


¿Supone una amenaza la NBA?

Es cierto que existe mucho atractivo pero la realidad es que es un baloncesto que sólo interesa en los play offs. El resto no lo aguanta nadie. Nadie los ve. No conozco a nadie que haga seguimiento de todos los partidos. Ninguno. Se habla mucho porque existe mucho papanatismo. Me gustaría saber si los medios siguen los partidos, que partidos ven o siguen. Se tiene un cierto complejo en relación a la NBA, pero resulta que nadie los ve. Sólo resúmenes en los noticiarios que duran diez segundos. Sólo hay que ver las audiencias televisivas en la NBA.

A parte que el deporte en Europa no es así. Sería impensable que un aficionado fuera a buscar una hamburguesa en medio de un partido con total tranquilidad ajeno al espectáculo. Que se marchara contento tanto si ha ganado o perdido su equipo.

Hoy día se intenta incentivar o motivar al jugador de baloncesto que destaca marcharse a probar en la NBA. ¿La ACB debe conformarse con ser una competición de formación o debe luchar por retener a sus jugadores?

Los jugadores que han marchado no ha sido porque les hayan obligado. No deja de ser una opción de un jugador para tener un contrato enorme, lo intentan pra poderlo conseguir. Si no sale bien ellos vuelven. De hecho el fenómeno de vuelta de jugadores de la NBA a Europa se está produciendo y estoy seguro que aún veremos más, porque estoy seguro que el jugador vive una competición completamente diferente y sólo hay que ver las declaraciones de nuestros jugadores.

¿El proyecto planteado por Jordi Bertomeu de cara a la Euroliga puede suponer una competencia directa para la ACB?

Todo espectaculo deportivo se encuentra en el mismo escenario de distribución. Como el cine, series televisivas si compartimos la distribución televisiva. Tienen el mismo destinatario: el aficionado. Se debe atraer el máximo posible al aficionado al deporte. La Euroliga como producto no es competencia, pero sí dentro de un calendario para que pueda coexistir con otros espectaculos.

Pero sí existe un confrontación entre Euroliga y la ULEB

Nos encontramos en una bifurcación ideológica. Estamos convencidos que la evolución del deporte profesional debe asentarse por una base competitiva y la Euroliga lo hace por una base no deportiva, sino más bien económica. Efectivamente hay una posición antagónica. Su planteamiento no es de futuro sino máximo cuando se dice que los clubes tendrán estabilidad cuando la gran mayoría han participado en los últimos 8 años. No existen novedades, o elementos nuevos. Han estado todos los importantes. Desde nuestro punto de vista se quiere dar la sensación de un gran proyecto pero que en definitiva derrumba el propio proyecto. Faltaría la tensión competitiva. En la fotografía de hoy el Siena es un proyecto válido en Europa, como el TAU; pero ¿quiénes eran antes?. Si estos proyectos han sido realidad, por qué no pueden haber otros que tengan esa oportunidad.  Por eso la Euroliga lo que propone como proyecto estrella en Europa no es bueno.

Da la impresión que el proyecto de Euroliga es muy liberal y como coto privado.

No es una idea nueva o moderna. Ya hace unos años se hablaba de ello, Maccabi o Panathinaikos lo reclamaban, pero sus proyectos no se han resentido por tener mercados más desfavorables. Pero no se debe tener en cuenta lo económico. Por ejemplo te daría la Copa del Rey. Económicamente no se entendería de cara a patrocinadores que dos equipos de los participantes al primer día ya quedaran eliminados. Nadie lo entendería. Méramente económico mataríamos el producto. Sin embargo el aficionado ha sabido adaptarse a las exigencias de este formato por su emoción y por el espectáculo en general de la competición.

De cara a los equipos que arrastran más aficionados. Barça y Real Madrid. ¿Supondría un duro golpe tanto para la organización, como a la marca, la marcha o la expulsión de los equipos grandes de la ACB?

No se ha hablado de esto. Ni dentro de la ACB, ni en los equipos. No existe el riesgo. Es impensable que se marchen. Ni a los equipos les interesa, ni sus aficionados lo entenderían, y menos los patrocinadores, ni sus compromisos lo harían posible. Ellos han expresado su voluntad de que ambas partes nos pongamos de acuerdo. A parte que este no es el debate sino el de reflexionar sobre el modelo de competición.

Eduard Portela señaló esta semana que la ULEB es la propietaria de la Euroliga, pero es la asamblea la que tiene que decidir sobre el modelo de competición. Me imagino que no dudarían en defender sus intereses por la vía legal.

Sí, de hecho el bufete Garrigues en su despacho de Bruselas , con sus expertos en materia de competencia en la Unión Europea, nos ha informado sobre una posible infracción de abuso de posición y competencia desleal.

Por la justicia deportiva o la justicia ordinaria.

Ni una cosa ni otra, sino por la Comisión Europea de Competencia. Porque tendrían una ventaja respecto a otro equipo.

¿Se corre el riesgo de que se suspendiera una competición ya iniciada organizada por los parámetros dictados por la ejecutiva de la Euroliga?

Pueden suspender una competición y las multas sancionadoras acostumbran son de una envergadura muy alta.

¿De ocurrir eso la ULEB podría organizar otra competición siguiendo sus tesis?

Estamos valorando hipótesis.Sólo decimos que las ligas no estamos de acuerdo. Haremos lo que haga falta para que no se apruebe. Si se aprobara iremos a la Comisión Europea para que se pronuncie si efectivamente es posible o si este proyecto es inviable en Europa. Creemos que siguiendo las normativas de competencia en Europa nos darían la razón.

Pero podría darse la situación que se suspendiera la máxima competición continental la próxima temporada. Estoy de acuerdo que son hipótesis, pero a la vez son consecuencias.

No se lo que puede suceder, tampoco se puede suponer. Sólo que si la comisión de competencia nos da la razón la Euroliga no podría continuar.

Pueden ser compatibles dos máximas competiciones, ¿una por  los criterios de la ULEB y otra por la Euroliga? De ser así, si a los clubes se les diera la opción de escoger si la presentada por la ULEB o por la Euroliga de Bertomeu ¿habrían exigencias a los clubes pertenecientes a aceptar la primera o pueden ser libres de aceptar la segunda?

Es imposible, no hay espacio para ello. No tendría sentido. Sólo hay espacio para una. Dos competiciones en paralelo ya se comprobó hace 8 años que no es posible. Como y cuál debe ser la discusión. A los clubes no se les obliga a nada. Tampoco existe un escenario que obligue a tales situaciones. La discusión sólo es el nuevo formato.

Conoce la posición de Barça y Madrid, ¿cuál es?

Sí es la que han dicho publicamente. Quieren un acuerdo pero lógicamente no quieren rechazar la invitación de la Euroliga. Pero debemos marcar una pauta, unas normas, unos mínimos. A partir de aquí podemos hablar. Tienen que haber unos requisitos mínimos para poder participar, como los pabellones de más de 10.000 personas. ¿El Barça lo tiene?. Debe haber una progresión sobre unas bases. Si hacemos lo contrario, romper el camino, también romperemos el producto.

¿Puede ser que más el sentido deportivo lo único que importa es el negocio, puro y duro?

Es el ejemplo que te ponía antes con la Copa del Rey. Sí sólo nos ponemos las gafas del negocio nos equivocaremos porque no atenderemos la base de lo que se tiene que construir: el deporte. Nuestro objetivo debe ser generar recursos para financiar nuestra actividad deportiva. Como los centros fitness de Zaragoza y Málaga. No serán los mejores pero servirán para generar ingresos. Pero nuestro producto, tanto de la Euroliga como el de la ACB es el de la competición. Y cuántos más participen mejor.

La intención no es la de ampliar sino la de concentrar la competición en unos equipos. Y estoy de acuerdo en su opinión, porque tendrían cabida otros equipos, sobretodo del Este. Pero la intención es concentrar la competición en ciudades capitales para sustentar el negocio y la marca, para poder competir con otras competiciones baloncestísticas.

Si me hablas de ciudades ya están, se hablaba de Londres, pero no tiene oportunidad, de París tampoco. y Alemania está presente pero también presenta dificultades. Si me hablas de la NBA, cada franquicia genera lo mismo que equipos punteros en el fútbol. ¿Estamos hablando de que con las plazas cerradas generaran lo mismo? Si esta es la solución, yo no me la creo.

Aceptaría una mediación de la Federación Española de Baloncesto, o bien de su presidente José Luis Sáez que también forma parte del Bureau central de Fiba Europa en caso de no encontrar un acuerdo con la Euroliga para evitar la vía legal?

¿Una mediación?Todos estamos en contacto y no sólo la ULEB y la Euroliga. Desde la Federación están de acuerdo en que nuestro camino es el correcto. Sólo acudiremos a la comisión de competencia.

Al otro lado de la entrevista

Muchas dificultades para poder acceder a las altas esferas de la ACB. Les he de confesar que desde el mes de Julio estuve empeñado en poder conocer la versión oficial. Y también la oficiosa del asunto. Pasaron tres meses y dar con la tecla correcta. Contactar directamente con Senespleda. Pude acceder a su teléfono móvil, todo fue mucho más fácil. Hablamos un par de minutos, le comenté la idea y la filosofía de la entrevista. Le ofrecí una serie de artículos publicados sobre la temática Euroliga 2.0. Senespleda recibió los enlaces por correo electrónico. Problemas técnicos que vosotros ya conoceis impideron que el Director General pudiera acceder a ellos. Desde prensa de la ACB le facilitaron los escritos. Quedamos para el miércoles en su despacho en la sede de la ACB, calle Iradier.

Pasados veinte minutos de la una del mediodía. Su asistenta de prensa me acompaña a su despacho. Entró primero Eduard Portela, presidente de la ACB, y también de la ULEB. Se saludaron y el mismo presidente sale del despacho. Nos saludamos. Entré en el despacho y con grabadora en mano accedimos a la conversa.

Más que una entrevista fue una conversación sobre inquietudes. No buscar la verdad pero sí posibles respuestas. Qué mejor que la de uno de las cabezas visibles de la ACB. Su discurso no se aleja del que se narra en los periódicos o en los medios oficiales. Es el discurso que él , la ACB , insiste en defender. No daba respuestas, me hablaba de la verdad que defendía la ACB. Senespleda quiso explicar su versión oficial de los hechos. Afrontó la dificultad de las preguntas más comprometedoras. No perdió el sentido de la conversa. No hizo reflexiones apocalípticas aunque reconoció que se acercaban momentos complicados para la economía del baloncesto. 

Senespleda nos ofrece una visión interesante del conflicto. Una bifurcación de criterios, aunque también lo son de intereses. No le importa decir que el proyecto del oponente se basa en lo estrictamente económico. Da la sensación que unos quieren irse con el dinero mientras otros son los que quieren defender los valores morales. La moral o el poder. Unos el negocio, otros el baloncesto como adalid de la emoción de la competición. Así fueron 70 minutos de conversa. Así quedó plasmada.