Espacio publicitario
terra.es Blogs Oficiales
Deportes
PortadaFútbolF1ModelosVídeosWWE
# miércoles, 18 de marzo de 2009 10:41

Cambios para peor

Archivado en:

Max Mosley, presidente de la FIAMadre mía la que se ha liado con la nueva puntuación. O mejor dicho, con el nuevo sistema para saber quien es el campeón. Empiezo por mi conclusión: no estoy de acuerdo con esta nueva norma en absoluto. Creo que el campeón debe ser el piloto más regular en el arco de una temporada, es lo más justo. Quien suma más puntos, debe ser el que se corona. Pero la FIA no quiere. O eso parece.

 

Hace años que la FIFA se tuvo que pensar mucho lo de premiar -en el fútbol, obviamente- al ganador de un partido con tres puntos. En comparación con la F1, el fútbol es un deporte mucho más conservador en sus reglas. Siempre ha sido así, y es lógico. Pero no es de recibo que las reglas de la F1 cambien tanto y en tan poco tiempo. El paso que quiere dar Mosley con lo de las victorias es demasiado grande y, creo yo, innecesario. Y lo peor es que casi toda la F1 piensa lo mismo que yo. Los aficionados también, y eso tendría que pesar de alguna manera. ¿Lo hará recapacitar? Tiene solo unos pocos días para analizarlo y tomar una nueva decisión, que no sería otra que dar marcha atrás y volver al sistema de toda la vida: el campeón es quien mas puntos sume. Podría ser que al ganador le diesen más puntos, pero eso es más viable y tiene mas sentido. Aparte, es lo que propuso la FOTA hace poco y no se quiso aprobar. De locos.

 

Sobre las otras propuestas de cambio de la FIA, hay que analizarlas mejor y ver si son realmente viables ponerlas en práctica. Lo de poner un tope de presupuesto a cambio de libertades técnicas no hay por donde cogerlo. Se pretende ahorrar y si todo esto se pone en práctica, los equipos gastarán más que antes. ¿Un equipo de F1 con 33 millones de euros? Eso no se lo cree nadie y todo el mundo sabe que eso es inviable. Hace un tiempo, los equipos les habían dicho a Mosley que no a los 50 millones de  tope presupuestario que él proponía. Ahora, propone 33 millones. Hasta Ferrari tendría que contratar pilotos de pago. Ridículo.

 

Hace un par de meses, en una mesa navideña, le aseguré a unos cuantos involucrados en la F1 –que vosotros conocéis, y mucho- que la F1 estaba en manos de gente de la que yo, dudaba mucho. Bien, eso no es exactamente lo que dije aquella vez, debo mantener las formas, pero os podéis imaginar lo que dije, mas o menos. Esta lucha de poderes y de imponer el “aquí mando yo” puede llevar a la ruina este negocio, que tantas emociones nos brinda cuando vemos a los mejores pilotos del mundo pelear de igual a igual. Y no lo digo yo solo, sino que lo dice gente más importante en este negocio, como algunos jefes de equipo. Al loro y a oponerse, como aficionados que sustentan todo este sistema, a lo que puede herirlo de muerte.

 

Comentarios

# el piloto ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 12:19
re: Cambios para peor

Muy bien Seara, hay que mojarse con las opiniones, y si meten la pata hay que decirlo.

Este año la cabina de retransmisiones va a dar mucho juego, va a ser muy emocinante y complicado al mismo tiempo.

Ahora toca estudiar las nuevas reglas y el abanico de posibilidades que se abre en cada carrera. Suerte

# comentandoalgo ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 12:41
re: Cambios para peor

Magnífico artículo. Cómo gusta ver a especialistas en este deporte que saben mojarse. Bravo.

Espero que todo este revuelo que se está formando sirva para que den marcha atrás, aunque es difícil con gente que se mueve desde la soberbia más recalcitrante.

Me resulta también muy sospechoso que Mosley y Ecclestone, que se han llevado toda la pretemporada a la gresca, contradiciéndose en todo (incluso con veladas acusaciones de Mosley de que Ecclestone hubiese tenido que ver con "lo suyo del año pasado"), ahora parezcan de lo más amiguitos. El otro día Ecclestone dijo que Mosley sería mejor primer ministro que Blair; ayer la FIA aprueba esto después de que en su web se pudiese entrar para oponerse a lo de las medallas que decía Mosley que era tan mala idea; y ahora Ecclestone declara lo acertado de la decisión. Y estaría bien que se confirmase la realidad de si Ecclestone es socio de Brawn con eso de las "ayudas al antiguo equipo Honda para que los pobrecitos no se retirasen", porque eso explicaría muchas cosas. Algo huele a podrido en la FIA.

Ojalá la FOTA monte su campeonato paralelo.

# ivan ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 13:09
re: Cambios para peor

hola a tod@s, ayer Lobato comentaba que hay una web donde se recogen firmas en contra de la norma de quien más victorias tenga será campeon, pero no consigo encontrarla, ¿alguien sabe donde cual es?.

un saludo

# Jesulete ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 13:20
re: Cambios para peor

Muy buena exposición. Y coincido plenamente en la opinión.

La verdad es que, como es de esperar en un negocio que mueve tantísimo dinero, parece que se anteponen los interéses (de poder, económicos, ...) al deporte. Parece que la competición está en los despachos. Y lo peor es que los aficionados empezamos a percibir esto de una forma más evidente, que por desgracia resta interés al deporte en sí, a la competición en la pista.

No veo esta decisión acertada ni por las formas, ni por el momento de adoptarla.

Con los nuevos planteamientos que deberán adoptar los equipos a partir de ahora, ¿cuanto trabajo se habrá desperdiciado?

En fin, que firmaremos a ver si conseguimos algo; y si no, esperemos que la temporada no se acabe pronto.

Un saludo a todos.

# juan ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 13:29
re: Cambios para peor

pues yo creo que aparte del espiritu deportivo, quien mas lo va a sentir sera los grandes premios y la televisiones, o alquien va a ver o comprar una entrada si se conoce ya el campeon varias carreras antes. Y la publicidad de la tele.......

# renault ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 13:44
re: Cambios para peor

No entiendo nada amigos.....en fin....saludos

# renault ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 13:44
re: Cambios para peor

No entiendo nada amigos.....en fin....saludos

# procrastinator ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 14:06
re: Cambios para peor

Iván, Inconformista lo ha puesto en el hilo anterior. Si no lo encuentras, aquí te lo pongo.

http://www.thepetitionsite.com/1/cancel-the-fia-approved-wdc-selection-criteria-for-f1-world-championship-2009

Podemos criticar la veleidad y unilateralidad de las decisiones de quienes deciden las reglas de la F1, incluso el mecanismo, el cauce y los tiempos que siguen para tomarlas. Ya no es tan lícito hablar de revolución o transgresión en una novedad que todo apunta a que va a tener poco calado o incidencia. Si hay igualdad, y todo apunta a que este año más que ningún otro tiene cabida, el campeonato va a decidirse, como ya es costumbre, en las últimas carreras. Tan excepcional fue el mayor número de victorias de Massa, como segundo, el año pasado, como la forma de producirse en la última vuelta esa excepción que confirma la regla. Dicha regla dice que el piloto que obtiene más puntos es quien se lleva el campeonato y también es quien más victorias consigue. Quienes tengan sus dudas de que esto es así harán bien en consultar los anales de las últimas décadas.

# Vet ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 14:07
re: Cambios para peor

Creo que, de persistir Ecclestone y Mosley en sus restricciones y dislates (lo del motor único era de traca), todo esto terminará con un cisma. Se creará una competición paralela a la F1 y todo dependerá de qué equipos secunden la escisión.

# Vet ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 14:10
re: Cambios para peor

Creo que, de persistir Ecclestone y Mosley en sus restricciones y dislates (lo del motor único era de traca), lo que va a ocurrir va a ser un cisma. Se creará una competición paralela a la F1 y su futuro dependerá de qué equipos secunden la escisión.

# Yomismo ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 14:27
re: Cambios para peor

La FOTA debería apretar bien las tuercas. Es hora de exigir y dejar de aceptar tanta exigencia. HUELGA YA!! NI MELBOURNE NI UNA SOLA CARRERA MÁS HASTA QUE HAYA MARCHA ATRÁS DE LA FIA...

# Vet ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 14:27
re: Cambios para peor

procrastinator: el problema que yo le veo a tu forma de entender este asunto es que básicamente se trataría de una paradoja. Si introduzco un cambio en una cosa y el resultado va a ser que nada va a cambiar...¿entonces para qué hago cambios?.

# procrastinator ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 15:13
re: Cambios para peor

Pues porque estos felinos llevan muy a pecho echar una meadita en el matojo para que nadie les dispute su territorio. Tampoco son tan lerdos como para impulsar opciones disparatadas. Tienen detrás a una escuadra de subalternos que les habrán redactado unos informes a medida. Habrá habido equipos que, aun cuando esos informes que les hayan  presentado les habrán parecido de perlas, aun así, habrán solicitado el desagravio para verse favorecidos en sus intereses. Además, si algo no funciona, ya sabemos que no tienen problemas en acortar los períodos de implantación.

# Mik ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 15:24
re: Cambios para peor

Es un desastre, una vez que los equipos se ponen de acuerdo ya esta Mosley para estropearlo todo.

# telemetria ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 15:26
re: Cambios para peor

Si el objetivo real fuese reducir gastos habria que comenzar por eliminar las carreras nocturnas, cada una supone un costo adicional de más de 50 millones de euros, no se entiende que el sobrecosto de un gran premio nocturno sea superior al presupuesto de un equipo para toda la temporada. Habria que reducir los ingresos de la FIA y Mosley en la misma proporción que la de los equipos y pilotos.

La realidad es que lo que dejen de percibir los equipos pase a manos de la FIA y Mosley. Ellos nunca verán reducidos sus beneficios, para sus arcas no existe la crisis.

En cuanto al tema deportivo es una decisión de descerebrados. ¿Para qué competir si no puedo ganar?.

Todos sabemos que Ferrari y McL tienen más posibilidades de ganar carreras que el resto de equipos que solo podrian hacerles competencia siendo más regulares y haciendo algún podio.

Algo huele a podrido en todo esto

# victor ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 16:28
re: Cambios para peor

Posiblemente con este sistema nunca volveremos a ver un mundial tan apretadito como los dos ultimos. Quizas sepamos poco despues de media temporada quien va a ganar y los equipos ya no evolucionaran el coche hasta el siguiente año,para mi que va a perder mucho la f1.

# ibaivts ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 16:36
re: Cambios para peor

piloto A y B luchan por el mundial con las nuevas reglas. Piloto A tiene problemas en calificacion y sale muy atras. Piloto A no sale a correr el domingo porque ganar es imposible y puntuar no le sirve de nada, asi conserva motor. Publico se queda sin ver a pilot A que por ejemplo es Alonso en montmelo o Valencia, que guay no? y tampoco hace falta ser tan extremista. Piloto A se sale de pista y se queda sin opciones de victoria, inmediatamente a boxes... O equipo A usa los motores para que solo les dure una carrera, ganarla y cuando tengan en mundial a rascarse la tripa... No le encuentro sentido a las reglas... solole benefician a pilotos irregulares como Massa o Hamilton... Que hara Massa si llueve? quedarse en boxes....

# ibaivts ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 16:37
re: Cambios para peor

piloto A y B luchan por el mundial con las nuevas reglas. Piloto A tiene problemas en calificacion y sale muy atras. Piloto A no sale a correr el domingo porque ganar es imposible y puntuar no le sirve de nada, asi conserva motor. Publico se queda sin ver a pilot A que por ejemplo es Alonso en montmelo o Valencia, que guay no? y tampoco hace falta ser tan extremista. Piloto A se sale de pista y se queda sin opciones de victoria, inmediatamente a boxes... O equipo A usa los motores para que solo les dure una carrera, ganarla y cuando tengan en mundial a rascarse la tripa... No le encuentro sentido a las reglas... solole benefician a pilotos irregulares como Massa o Hamilton... Que hara Massa si llueve? quedarse en boxes....

# Vet ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 16:39
re: Cambios para peor

Vamos a imaginarnos ahora el GP de Brasil 2008 bajo el sistema de puntuación anterior y el actual impuesto por Bernie&Cia.

La situación con la que llegaron los pilotos a Brasil era esta:

Hamilton 5 victorias y 93 puntos.

Massa 5 victorias y 87 puntos.

Bajo los dos sistemas de puntuación, Hamilton en ese momento (antes de la disputa del GP)era provisionalmente campeón por su mayor puntuación.

Recordemos que Massa corría en casa en un circuito en el que suele tener muy buenas actuaciones y que su Ferrari andaba francamente bien.

Con el sistema de puntuación 2008, a Hamilton le bastaba con ser 5º para ser campeón.

Con el sistema Bernie 2009, Hamilton tendría que controlar en todo momento a Massa y evitar que ganase el GP o bien que no le recortara los 6 puntos de ventaja que le llevaba.

Partiendo de la premisa de que Massa en Brasil (y con toda Ferrari volcada en él)es un rival francamente difícil de batir...¿vosotros qué decisión pensáis que tomaría Hamilton para ser campeón con este sistema de puntuación?. ¿Un frágil (y grande) alerón rojo surca volando la pista de Interlagos quizás?.

Pues eso.

# Vet ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 16:41
re: Cambios para peor

Vamos a imaginarnos ahora el GP de Brasil 2008 bajo el sistema de puntuación anterior y el actual impuesto por Bernie&Cia.

La situación con la que llegaron los pilotos a Brasil era esta:

Hamilton 5 victorias y 93 puntos.

Massa 5 victorias y 87 puntos.

Bajo los dos sistemas de puntuación, Hamilton en ese momento (antes de la disputa del GP)era provisionalmente campeón por su mayor puntuación.

Recordemos que Massa corría en casa en un circuito en el que suele tener muy buenas actuaciones y que su Ferrari andaba francamente bien.

Con el sistema de puntuación 2008, a Hamilton le bastaba con ser 5º para ser campeón.

Con el sistema Bernie 2009, Hamilton tendría que controlar en todo momento a Massa y evitar que ganase el GP o bien que no le recortara los 6 puntos de ventaja que le llevaba.

Partiendo de la premisa de que Massa en Brasil (y con toda Ferrari volcada en él)es un rival francamente difícil de batir...¿vosotros qué decisión pensáis que tomaría Hamilton para ser campeón con este sistema de puntuación?. ¿Un frágil (y grande) alerón rojo surca volando la pista de Interlagos quizás?.

Pues eso.

# MIGUELITO ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 16:48
re: Cambios para peor

Mucho me temo que la F1 se ha convertido (si no lo estaba antes) en una autentica dictadura. No creo que sea de recibo el limitar los presupuestos ya que hoy en dia en ningun deporte se hace, y de hecho vemos equipos de futbol con presupuestos mas bajos que funcionan y que alcanzan puestos meritorios en la tabla. Creo que con esta limitacion y las limitaciones de desarrollos, indirectamente estan limitando los avances que posteriormente disfrutamos en los coches de calle. ¿Por que no dejan libres las inversiones? ¿Por que no dejan libres las evoluciones?

Pienso que si se llegan a potencias de 1000 cv como antiguamente la FIA debería obligar a invertir en seguridad con el consiguiente beneficio para todos los usuarios de automóviles  y además disfrutariamos de un espectaculo mayor.

Para limitaciones ya tenemos categorías inferiores como la F2, F3000 y demás.

# nachf1 ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 17:31
re: Cambios para peor

Se puede decir mas alto pero no nas claro Victor. No me considero un esxperto en Formula 1 ni mucho menos, pero si un gran afcionado que se enamoro de este deporte hace poco, desde hace unos 7 años y aun recuerdo la emocion de la clasificacion para ver quien conseguia la pole, los nervios del domingo minutos antes de empezar la carrera sin saber que pasaria, la tension de las ultimas curvas en los que un punto mas o menos cambiaba la situacion, las ansias de que llegara el ultimo gran premio con mas de un piloto luchando por sus opciones al título y gracias a esta medida todos esos sentimientos se van al garete, principalmente por que a mitad de temporada el campeon podria estar ya decidido.

Creo que esta medida solo tiene el beneplacito de Bernie y sus "secuaces" porqeu dudo bastante que la gente que se dedida a esto o que simplemente disfruta cada fin de semana la vea acertada.

Se termino tener el coche mas fiable, devanarse los sesos para construir un "reloj suizo" de competicion, con tener un coche veloz que te rinda solo 8 carreras lo tienes en bandeja...

Señores la F1 esta muriendo poco a poco y con este tipo de medidas (por no hablar de las medallas,limites presupestarios,motores unicos y demas barbaridades) lo unico que hacen los que manejan el cotarro es matarla mas aun si cabe.

# procrastinator ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 17:35
re: Cambios para peor

Telemetría, ¿cuánto de regulares hay que ser para rebasar a los equipos que se reparten las victorias en el nuevo o en el anterior sistema de puntuación?

La temporada pasada se destacaba la regularidad de Kubica. Por carreras terminadas fue superado por Hamilton, que sólo se retiró en una carrera y empató con Massa y Raikkonen a dos carreras no finalizadas. En cuanto a carreras donde no puntuó (5) fue de nuevo superado por Hamilton (4) y empató con Massa (5); Raikkonen aquí tuvo su caballo de Troya, ya que no puntuó en siete. ¿Qué fue lo que decidió que acabara cuarto tras Raikkonen y que esa cacareada regularidad no le aupara más arriba? El mayor número de victorias de sus rivales directos.

Ante esa pregunta que planteas, te devuelvo la pelota: ¿qué sentido tenía competir estos años pasados? Algunos, como Mario Theissen, te dirá que para investigar en la industria de la automoción. Yo no te voy a contestar de una forma tan prosaica: vale la pena competir por el puro placer de competir, por la pasión que genera, por la ilusión de ganar y la satisfacción de triunfos, quizás en otra escala.

Vet, en ese caso, Hamilton sería descalificado. Ya lo hicieron con Schumacher cuando se fue a por Villeneuve en el 97. El piloto canadiense se hizo con el campeonato y al káiser le quitaron todos los puntos.

Nos estamos olvidando de que los puntos siguen teniendo valor y de que, además, son cruciales en un hipotético empate a triunfos. Los pasados mundiales se han decidido en las últimas carreras. Debería darse una situación como la de 2004 en la que dos monoplazas de un mismo equipo no sólo se repartieran sino que se cedieran cortésmente las victorias para tener decidido el campeonato y nunca antes de la décima carrera. Planteando la hipótesis de que dos equipos fueran lo suficientemente efectivos como para repartirse las victorias sin fallar una sola desde el principio, llegaríamos a la decimotercera carrera. Entonces podríamos contemplar el panorama que describe Ibaivts, donde también los aficionados podríamos centrarnos en otras batallas, como ya hiciéramos con Alonso cuando no tenía hace unos meses, opción de ganar. Pero no nos engañemos, la experiencia nos dice que es difícil encadenar más de tres victorias seguidas y que no haya varios invitados, entremezclados, a las mismas, con lo que no es probable vivir más de una o dos carreras descafeinadas debido a que el título ya esté decidido. Por último, puede ocurrir --ojalá-- que sean tres o cuatro los equipos que se repartan las victorias. En ese caso, la posibilidad de empate a victorias es mayor y los puntos acumulados aún más decisivos.

# JAVI PUCELA ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 18:20
re: Cambios para peor

QUE EL MUNDIAL SE LO LLEVE EL PILOTO QUE MAS VICTORIAS CONSIGA ES RIDICULO Y ADEMAS QUITARIA LA EMOCION DE LA F1 YA QUE PROBLABLEMENTE SOLO OPTARIAN AL TITULO DOS ESCUDERIAS PERO LAS ESCUDERIAS MAS MODESTAS QUE SIEMPRE LUCHAN POR PUNTUAR E INTENTAR SUBIR AL CAJON Y YA NO A GANAR SINO A ESTAR EN EL TERCER PUESTO Y MANTENERSE CON UNA REGULARIDAD DE ESTAR EN LOS PUNTOS SERIA ABSURDO YA QUE NUNCA PRODRIAN OPTAR AL TITULO POR NO PODER LLEGAR AL PRIMER PUESTO CASI NUNCA, ESTO NO ENTRA EN NINGUNA CABEZA CON SENTIDO COMUN YA QUE PONGAMOS UN EJEMPLO UN PILOTO QUE TODA LA TEMPORADA HA ESTADO TODAS LAS CARRERAS EN EL SEGUNDO Y TERCER PUESTO NO PODRIA GANAR EL TITULO PERO OTRO PILOTO QUE HA GANADO DOS CARRERAS Y NO HA PUNTUADO EN NINGUNA MAS PODRIA OPTAR AL TITULO O POR LO MENOS ESTARIA EN MEJOR SITUACION QUE EL PRIMER EJEMPLO A MI NO ME ENTRA EN LA CABEZA SINO QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE POR QUE SI ESTO ES ASI ESTA TEMPORADA EN LA CUAL VEMOS A ALONSO CON OPCIONES DE PUNTUAR Y OPTAR AL MUNDIAL SE ESFUMARIAN LAS POSIBILIDADES YA QUE NO ES LO MISMO PUNTUAR Y ESTAR ENTRE LOS PRIMEROS Y TENER OPCIONES, QUE GANAR CARRERAS QUE ES DONDE ALONSO YA TENDRIA MENOS POSIBILIDADES.

# JAVIER ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 18:22
re: Cambios para peor

¡Menuda cacicada! Se van a cargar la esencia de la F1. Con este sistema quien tenga el mejor coche a principio de temporada (pongamos el caso del sorprendente Brawn GP este año) puede que tenga ganado el título a mediados del mes de mayo. No habrá posibilidad ni sería rentable invertir en mejorar los coches para el resto de los equipos. Y encima cambiarlo a 11 días del inicio de temporada. Es cierto Seara. Este deporte está en manos de "gente incompetente" ( por no decir lo que creo que pensamos la mayoría).

Si quieren competitividad pues hay tiene el ejemplo de la NASCAR donde se otorga puntuaciones a todos los coches tanto por su clasificiación final como por su clasificación durante la carrera. Los equipos son entrevistados durante la misma y se otorga mucha más información al espectador sobre aspectos tanto técnicos como estratégicos. Por eso los norteamericanos son los maestros del "show bussines".

# Axel ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 18:26
re: Cambios para peor

La formula uno hace tiempo que se la han cargado los ineptos que controlan la fia, es insólito que anden recortando recursos por aqui y por allá, la investigación y el desarrollo requieren de ello y de esta manera han desnaturalizado el sentido de este gran deporte, CREO QUE DEBERIAN INDEPENDIZARSE Y MANTENER EL ALTO NIVEL DE DESARROLO DE HACE ALGUNOS AÑOS.... VAYA CIRCO!!!! ES MUY TRISTE...

# kelio ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 18:30
re: Cambios para peor

Animo muchachos que no todo es para peor. Pensad que en esta temporada NO VA A ESTAR GONZALO SERRANO DICIENDO ESTUPIDECES. Eso por sí mismo convierte a este deporte en 20 veces más intersante, aunque los pilotos corriesen subidos en un vespino.

# kelio ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 18:31
re: Cambios para peor

Animo muchachos que no todo es para peor. Pensad que en esta temporada NO VA A ESTAR GONZALO SERRANO DICIENDO ESTUPIDECES. Eso por sí mismo convierte a este deporte en 20 veces más intersante, aunque los pilotos corriesen subidos en un vespino.

# Porfirio ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 18:42
re: Cambios para peor

Dos reflexiones. La primera es que ahora hay que re-disenhar y lo que realmente cuenta es exprimir motores para una sola carrera (con  que aguanten 5 en el anho... tienes el titulo).

Y segundo... Me veo de companhero de Alonso! Pilotaria gratis... y asi le podrian pagar a el lo que se merece y genera. Berni... eres un usurero y un avaricioso

# Tadeo ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 18:55
re: Cambios para peor

Procastinator

¿De verdad te gusta el nuevo sistema? o discutes a todos para generar debate y divertirnos, si es esta segunda opción dimelo porque creo que ni yo ni muchos de aqui te entienden

Un sistema que puede proclamar campeon a un buen coche irregular por encima de un coche y un piloto regular es espantoso.

Por otra parte uno de tus argumentos es que solo hubieran cambiado 13 campeones de toda la historia de la F1, solo 13.

¿Como que solo 13? a ver, si dividimos 13 entre 59 y lo multiplicamospor 100, el resultado es un 22%.

Pues oye, quizas en esos casos los pilotos hubieran actuado de distinta forma y hubieran actuado con otra estrategia, pero no me negaras que hubieran cambiado 1 de cada 5 campeonatos.

Para concluir, solo que creo que esto lo han hecho para beneficiar a su filon publicitario y darle una posibilidad de ganar el mundial en la segunda parte del mundial.

# Lukas ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 19:01
re: Cambios para peor

¿Cuando harán su propio campeonato los equipos?  Me resulta dificil entender que 10 equipos no puedan ponerse deacuerdo cuando les están manipulando el negocio un par de individuos con sus propios intereses personales.  Al final se tendrán merecido lo que les pase.

# Lukas ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 19:02
re: Cambios para peor

¿Cuando harán su propio campeonato los equipos?  Me resulta dificil entender que 10 equipos no puedan ponerse deacuerdo cuando les están manipulando el negocio un par de individuos con sus propios intereses personales.  Al final se tendrán merecido lo que les pase.

# Porfirio ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 19:14
re: Cambios para peor

Y otra reflexion...

Si de lo que se trata es de para ganar fundir motores y agotarles la vida util... y de nada sirve ser conservador... y encima tienes limitado el numero de motores en el anho...

Si a media carrera vas segundo, tercero o cuarto, la distancia con el primero es insalvable, y no puedes ganar pero no tienes aspiraciones al titulo... No seria lo mas razonable abandonar y no forzar el motor?

Este anho se pueden ver cosas tan extranhas como que los 5 coches perseguidores a media carrera se vayan a boxes para no salir.

Si los puntos no valen para nada... si ya has ganado dos o tres carreras, mejor guarda motor y retirate.

Desde el punto de vista del espectador, hay una clara discriminacion entre los espectadores de primer ciclo de motor y segundo o tercero.. y todos son hijos de d... y han pagado su entrada.

Deberia de haber un motor por gran premio. Que partiesen todos de la misma base ante cada espectaculo. Lo contrario seria un fraude al espectador!

# procrastinator ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 20:06
re: Cambios para peor

Javi Pucela, ¿no has pensado dedicarte a esculpir miliarios con esa uncial quadrata que te gastas? Buah, ¡qué daño!

Alonso tiene muchas opciones de cualquier manera. La temporada pasada, prácticamente empezó el campeonato a seis carreras del final y quedó sexto. Por cierto, con el nuevo sistema habría quedado cuarto. Para que luego digan que no va a haber opciones en las últimas carreras. Fernando es el único piloto que gana carreras con un coche mediocre. Javi, no tienes en cuenta que quienes son capaces de ganar varias carreras lo normal es que ,en otras cuantas,  también copen segundos y terceros. Para ganar carreras hay que ser muy bueno, como Alonso, o ser bueno y disponer de un gran coche, como Kubica, o no ser tan bueno y disponer de un coche excepcional, como Massa.

Tadeo, respecto al nuevo sistema, lo que hago es no creerme, para nada, que llega el apocalipsis. Intuyo, ciñéndome a los datos de que puedo disponer, que la situación va a cambiar mínimamente con el nuevo sistema y que va a ser decisivo entre el primero y el segundo con más puntos en casos contados. En estas dos últimas décadas en las que la F1 es distinta a años anteriores, el nuevo sistema habría cambiado al campeón sólamente el año pasado (5.5%). Imagino que esos pilotos de que hablas habrían querido cambiar de estrategia si hubieran dispuesto de una bola de cristal para visionar el resultado de las últimas carreras. Pero ¿cuándo y con qué seguridad de que el cambio era adecuado se habrían planteado ese cambio? No cabe ni planteárselo, pero las variaciones entre uno y otro sistema, contemplando esas hipótesis, habrían entrado en juego en las últimas carreras, cuando ya no había más opciones. ¿Se la iban a jugar pecando de cicateros y ahorrando esfuerzos?

# Alfonso García ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 20:23
re: Cambios para peor

Recordemos los años Schumacher, cuando ganaba casi todas las carreras.

Si al final cambian el sistema de puntuación, habrá pilotos que no les hará falta correr en todos los grandes premios, con la mitad de ellas, ya les será suficiente, y se podrán retirar a descansar el resto del año.

# Wandrys ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 21:42
re: Cambios para peor

Victor preguntale ha lo de FIA que van hacer cuando un Piloto gane la mita mas uno consecutivas, quien ira a ver las demas carrera que queden sin emocion. Sera una ruina para eso circuitos.

# Javier ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 22:16
re: Cambios para peor

Veo que se ha generado un intenso debate sobre este asunto con casi todo el mundo en contra.

Yo no soy capaz de juzgar si va a ser mejor o peor. Va a ser diferente eso sí. Y coincido con alguien de los que ha escrito que, a la vista de las estadísticas de los últimos años, desde luego no va a ser apocalíptico.

Veo también argumentos recurrentes con poca base:

- "Si veo que no gano no corro". Todo el mundo se está olvidando del mundial de constructores, que según creo sigue funcionando por puntos. Ya sé que diréis que a los pilotos ese mundial no les interesa, pero a sus escuderías (que son los que les pagan) sí, y mucho, puesto que el ganador se lleva un dinerillo para nada despreciable. Y si no que le pregunten a McLaren si le dio igual o no la sanción de hace un par de años.

- "Se prima al coche irregular en contra de coches más regulares". Señores, si un coche es capaz de ganar 9 carreras de 17, y no digamos ya si son seguidas, vamos, ¡más regular no puede ser! Y desde luego todo hace pensar que si gana 9 seguidas las otras 8 tendrá muchísimas probabilidades de ganarlas también.

En fin, que tampoco veo tan preocupante que se haga el experimento este año a ver qué pasa y si no sale bien, ¡pues al próximo lo volverán a cambiar! ¿No están cambiando las normas día sí día no? Al fin y al cabo esto es un negocio hecho para que ellos ganen pasta, y si ven que así la pierden no dudéis que lo volverán a cambiar. Lo que les mueve es eso, la pasta.

# Porfirio ha opinado el miércoles, 18 de marzo de 2009 23:15
re: Cambios para peor

Yo estoy de acuerdo en que no se puede exigir diseñar un motor para tres grandes premios y después obligar a los pilotos a fundir, si fuera preciso, las bielas para conseguir la victoria.

Los motores pueden funcionar durante x tiempo a máximas prestaciones, y ese tiempo máximo hay que gestionarlo entre varias carreras. Si que va a haber cicateria.

Es una contradicción por parte de la FIA el exigir ir al máximo, y por otra parte obligar a conservar motores.

Y a partir de ahora, a los ingenieros les va a tocar diseñar premiando las prestaciones puntuales y no la fiabilidad. No va a ser tan importante si se quedan tirados en uno, dos o más grandes premios.

# procrastinator ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 1:56
re: Cambios para peor

¿Y por qué no habría de exigirse?, Porfirio. A mayor dificultad, mayor magín requerido para salir del atolladero. Así podremos comprobar si los motores Mercedes mantienen su fiabilidad. Las calificaciones podrían contar con un visitante frecuente, el retraso de diez posiciones y ¿quién sabe si de esta manera tendremos ocasión de comprobar la realidad de adelantamientos más factibles?

Se habla con cierta ligereza de que puede haber un monoplaza que gane diez carreras o seis y deje sentenciado el mundial a las primeras de cambio. Eso no es nada fácil por no decir imposible. Ferrari no se va a quedar cruzado de brazos si Hamilton empalma tres victorias. La gente de Maranello conseguirá lo que haga falta, incluso mediante reclamación, para atajarlo. Con el cambio de papeles, si es Massa quien entrelaza la  guirnalda, va a ocurrir otro tanto. Después, ya es más aventurado pensar que los comisarios, concediendo o limitando, harán lo posible por evitar las monotonías de los buenos tiempos de Schumacher, pero no podemos descartarlo del todo.

Quería también comentar, aunque ya lo he mencionado de pasada antes, que, en general, la FOTA no ha criticado el nuevo sistema en sí. Ha arremetido contra la toma de decisión unilateral de la FIA.  Se añade el hecho de que la asociación de equipos ya les había puesto sobre la mesa otra opción. Esta propuesta propugnaba una diferencia mayor de puntos entre el primero y el segundo clasificado de cada carrera, otorgando con ello también más privilegios al piloto que consigue mayor número de victorias. No parece que la FOTA tuviera demasiado interés en sacar adelante esta propuesta este mismo año, por considerar, quizás, que ya había suficientes novedades. Mas en este momento, de manera extemporánea, Ecclestone logra que Mosley imponga el nuevo sistema para recordar que es el jefe del negocio y que su propuesta de las medallas no va a ser ninguneada sin más. Mosley, habiendo otorgado, consigue eliminar dos pájaros de un tiro, contenta a Ecclestone y satisface las continuas reclamaciones elitistas de di Montezemolo, quien, en calidad de representante de la asociación de equipos, le garantiza que no va a haber sublevación.

De las declaraciones de Fernando a quien todos hemos prestado atención por escuchar qué tenía que decir se puede concluir que no está en contra del nuevo sistema en particular, como podemos leer en la concisión de muchos titulares. De lo que está en contra es de los continuos cambios de normativa. Se siente más concernido por las medidas en los próximos años que persiguen limitar recursos y desarrollo en los equipos:

"No entiendo la necesidad de cambiar las reglas de este deporte constantemente[...] Me preocupan no tanto las decisiones que afectan a la temporada que está a punto de comenzar, sino, sobre todo, aquellas que afectan al futuro de la competición en los próximos años..."

# Juan Antonio ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 1:59
re: Cambios para peor

¡¡¡ VAYA CHAPUZA LA DE BERNNIE ECLESTONE !!!

El campeonato del mundo de F-1 no es una partida de ajedrez entre dos mentes, es una guerra compuesta de muchas batallas, algunas de ellas hay que perderlas para ganar la guerra. La temporada de F-1 es eso, osea, una temporada donde los equipos van a ganar el campeonato con una estrategia cuya finalidad es acumular más puntos que los demás durante el tiempo que duran todas las carreras. Si es difícil ganar el campeonato ganando carreras, más difícil ganarlo sin ganar una sola carrera, eso tiene más mérito que lo anterior, ya que exige una estrategia muy bien estudiada para puntuar en todas las carreras más que la media necesaria para ganar el campeonato. Me parece que el señor Eclestone es bastante prepotente y dictador. Con este sistema de "medallitas" y "trofeitos" va a transformar el deporte de la Fórmula 1 en un vulgar circo de la Cann-Amm, las carreras aburridas americanas. Ya me veo al "CESAR" Eclestone sentado en la tribuna de Tribuno, enseñando sumano derecha y el dedo gordo apuntando hacia abajo para que los pilotos "gladiadores" se den de leches con sus carísimos coches y se jueguen el presupuesto de toda la temporada en las dos o tres primeras carreras sólo para dar morbo a la afición ¿afición?, yo no soy de este tipo de afición, la que busca sangre y reality show. Me gusta la Fórmula 1 de la de siempre, esa que se estudia para toda una temporada, con estrategia. Me temo que con este capricho de la FIA y sus "fios" muchos equipos van a hacer las maletas antes de mitad de temporada para evitar gastar dinero por nada.

Yo también levantaré la mano derecha con el dedo anular hacia arriba para que Eclestone se lo meta donde le quepa.

Animo a los equipos de fórmula 1 a que hagan un campeonato paralelo y dejen a esta gentuza a un lado, sino este deporte lo van a transformar en un circo, y para circo ya tenemos con la Pantoja y el Cachuli.

# fernando ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 12:18
re: Cambios para peor

Pues a mi me gustan los cambios, creo que sera mucho mas competido el campeonato. Me falta saber como se puede desempatar.

Este sistema de puntuacion no cambiará que los mejores lo sigan siendo. Que mas da quedar quinto o decimo. O es que alguien abre una botella de campagne si queda 8º?

En cualquier deporte solo pasan a la historia los campeones y deben evitarse puntuaciones que inviten a especular.

# fernando ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 12:19
re: Cambios para peor

Pues a mi me gustan los cambios, creo que sera mucho mas competido el campeonato. Me falta saber como se puede desempatar.

Este sistema de puntuacion no cambiará que los mejores lo sigan siendo. Que mas da quedar quinto o decimo. O es que alguien abre una botella de campagne si queda 8º?

En cualquier deporte solo pasan a la historia los campeones y deben evitarse puntuaciones que inviten a especular.

# borja ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 12:24
WEB PARA FIRMAR EN CONTRA

Para firmar contra el cambio de puntuación en la F1 www.thepetitionsite.com/1/cancel-the-fia-approved-wdc-selection-criteria-for-f1-world-championship-2009

# procrastinator ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 16:51
re: Cambios para peor

Aparte de las declaraciones de Alonso, sólo disponemos de las declaraciones de otro piloto en activo, el británico Jenson Button. No se echa las manos a la cabeza y ni siquiera está en contra:

"I think the [new] system is logical and interesting" [Creo que el (sc. nuevo) sistema tiene su lógica y es interesante].

# procrastinator ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 22:54
re: Cambios para peor

Extracto de una  entrevista a Montezemolo (LaStampa.it 04/11/2008]

Pregunta de Piero Bianco:

"Parliamo di regolamenti. Che cosa cambierebbe?"

[Hablemos del reglamento. ¿Qué cambiaría?]

Respuesta de di Montezemolo:

"Intanto il punteggio per chi vince: Massa 6 successi, Hamilton 5, eppure il titolo è dell'inglese. Ho ripensato a quando nel'76 perdemmo il Mondiale con Lauda per...mezzo punto".

[Por de pronto la puntuación para el que vence: Massa, 6 victorias; Hamilton, 5; sin embargo el título es para el inglés. Me he acordado de cuando, en el 76, perdimos el mundial con Lauda por...medio punto]

Comunicado de di Montezemolo (DataSport.it 19/03/2008)

" E' tutto assurdo, grave e pericoloso"[...] " Ad una settimana dall'inizio del primo Gran Premio la Formula 1 non può ritrovarsi in una situazione di questo genere, che e' molto negativa per la credibilita', la certezza, le squadre, le case automobilistiche, i tifosi, i giornalisti e chi investe come sponsor. Auspico un clima di responsabilita', che da parte di noi squadre e' gia' iniziato con la riduzione dei costi del 50%".

[Es completamente absurdo, grave y peligroso...A una semana del comienzo del primer Gran Premio, la Fórmula 1 no puede encontrarse en una situación como ésta, muy negativa para la credibilidad, la certidumbre, los equipos, las fábricas de automóviles, los aficionados, los periodistas y quienes invierten como patrocinadores. Auguro un clima de (mayor) responsabilidad, que, por nuestra parte, ya se ha iniciado con la reducción de un 50% de los costes.

Es obvio que ni se le ocurriría criticar directamente el nuevo sistema. Carga contra la extemporaneidad y, sobre todo al final, se nota que está actuando.

Por último, una opinión más de un piloto en activo, Nick Heidfeld, sobre el nuevo sistema de puntuación (agencia SID):

"Das ist Geschmackssache, aber mein Geschmack ist das nicht",

[Es una cuestión de gustos pero mi gusto no es ese].

# procrastinator ha opinado el jueves, 19 de marzo de 2009 23:07
re: Cambios para peor

(cont.)

Cuando digo que a di Montezemolo no se le ocurriría criticar directamente el nuevo sistema, me estoy refiriendo, obviamente, al nuevo sistema de puntuación.

# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 10:56
re: Cambios para peor

procastinator

No leemos los mismos periodicos, no solo Alonso ha protestado, Trulli, Hedfield, Sutil, el mismisimo Schumacher han hablado de la insensatez de un nuevo sistema que no se sabe a quien beneficia. Bueno si, quizas a los pilotos irregulares y que a la pregunta sobre la nueva reglamentacion contestan que no tienen opinion.

Saludos

# procrastinator ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 12:06
re: Cambios para peor

Tadeo, reitero que lo que les ha molestado sobre todo, también a Schumacher, ha sido el decretazo a última hora. Muestran, además, mayor recelo por las medidas de recorte presupuestario. Con respecto al nuevo sistema de puntuación, es posible que Ecclestone esté preparando la competición con veintiséis coches e incluir más circuitos en la disputa del campeonato. Le lloverán unos cuantos cánones más. Como bien decía Javier: ¡Enséñame la pasta!

Trulli, de quien me atrevo a decir que es el paradigma de piloto irregular, no ha mostrado precisamente su indiferencia. Rezuma pasión latina este piloto simpático y que personalmente me cae muy bien, pero yo no lo pondría de moderador en un programa de debate.

Como contrapunto a la ataraxia de Heidfeld Y Button, disponemos de sus declaraciones. Preguntado específicamente por el nuevo sistema de puntuación, daba rienda suelta al tremendismo (LaStampa.it 18/03/2009):

"Devo dire che sono allucinato" [Debo decir que estoy alucinado].

"Sono molto, molto preoccupato" [Estoy muy pero que muy preocupado].

"Con la nuova regola cambieranno molte cose" [Con la nueva regla cambiarán muchas cosas].

"Vincerà l'auto" [Vencerá el coche].

Preguntado por las nuevas medidas en general (recortes presupuestarios y demás):

«Mi pare che ci siano molti fattori negativi e nessuno positivo".

[Me parece que hay muchos factores negativos y ninguno positivo]

"Mi sembra, che in questa maniera si voglia sotterrare la Formula 1. Andremo tutti a correre in qualche altro campionato...".

[Sospecho que, de esta manera, se quiere enterrar la Fórmula 1. Nos iremos todos a correr a cualquier otro campeonato]

"Con i veleni non si va avanti" [Con venenos no se avanza].

En fin, a lo que parece, estas novedades no le han dejado indiferente.

La opinión de Heidfeld ya te la he apuntado. Me falta la de Sutil, que creo que no me voy a molestar en buscar y tampoco me voy a interesar demasiado en la opinión de Rosberg, que ha hablado de "nonsense" [sinsentido], desconozco si refiriéndose a la puntuación o a todo el paquete de medidas. A estos dos últimos pilotos no les habría afectado en el pasado el tema de las victorias. De hecho, si, a partir de ahora, fueran capaces de conseguir varias les iría mejor con el nuevo sistema. Aun así, si consiguen entrar en los ocho primeros con cierta regularidad, algo más improbable en el caso de Sutil, seguirán puntuando. Por último, Webber se ha referido al recorte presupuestario y, en concreto, a la libre elección a disposición de los equipos de optar por un presupuesto reducido, con la contraprestación de privilegios ampliando el margen en las limitaciones técnicas. El piloto australiano se muestra convencido de que habrá una reconsideración de tales medidas por parte de sus responsables.

# Interlagos ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 12:07
re: Cambios para peor

Hasta Hamilton se ha proninciado en contra. Y con él Heidfeld, Trulli, Rosberg, Sutil, .... y también Alonso. El resto de pilotos seguro que se pronunciarán en Melbourne.

http://www.as.com/motor/articulo/formula-automovilismo-deportes/dasmotfm1/20090320dasdaimot_1/Tes

Se olvida que normalmente una carrera de F1 la gana el piloto más fuerte en el coche más fuerte. Por ejemplo: Massa en Turquía o en Interlagos. Ahí es casi intratable. El piloto que queda segundo lo hace porque le es imposible seguir su ritmo. Y eso va a seguir siendo así. La diferencia es que antes, el que quedaba segundo sumaba 8 puntos y a por la siguiente carrera y ahora ha perdido una carrera que se la ha llevado el piloto de Ferrari.

No va a haber más adelantamientos entre el 1º y el 2º, no. Pero sí va a haber más conservadurismo cuando un piloto puntero ruede más allá de la cuarta plaza. ¿Para qué va a forzar la máquina?

# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 12:31
re: Cambios para peor

Procastinator

Actually como dicen los ingleses no se que periodicos lees, pero en los que yo leo dice lo contrario de lo que tu dices que han dicho.

Saludos

# procrastinator ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 13:00
re: Cambios para peor

¿Y la muestra? O sólo te has leído el enlace de As donde, por ejemplo, faltan a la verdad en cuanto a las declaraciones de Alonso. Fernando no "dejó clara su postura contraria al nuevo sistema de victorias", ni mucho menos. Lo que dijo fue: "Me preocupan no tanto las decisiones que afectan a la temporada que está a punto de comenzar, sino, sobre todo, aquellas que afectan al futuro de la competición en los próximos años..." Es bastante distinto.

# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 13:23
re: Cambios para peor
# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 13:41
re: Cambios para peor
# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 13:43
re: Cambios para peor

UYs el primer mensaje se ha perdido, pero bueno eran las declaraciones que aparecian en TheF1.com

# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 13:46
re: Cambios para peor

UYs el primer mensaje se ha perdido, pero bueno eran las declaraciones que aparecian en TheF1.com

# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 13:48
re: Cambios para peor

perdon www.f1aldia.com

# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 13:55
re: Cambios para peor

perdon www.f1aldia.com

# procrastinator ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 16:22
re: Cambios para peor

Tadeo, toda información es buena, aunque sólo sea para divertirse y descubrir de qué pie cojean y el carácter de los periodistas que tergiversan las noticias.

Mi impresión acerca del asunto que nos ocupa, después de echar un vistazo a algunos de los rotativos, incluso a los que me has mencionado, por lo que te estoy agradecido, la resumo en varios puntos por orden de importancia en el revuelo que han causado:

1. No cabe que la FIA, a la que debería suponerse cierta seriedad, decida cuestiones de cierta trascendencia a destiempo y sin discutir alternativas: una cacicada inoportuna.

2. Es criticable y preocupante el conjunto de medidas aprobadas por el ente regulador para los próximos años. Las medidas más sospechosas son las relativas a los recortes en el presupuesto. Es además absurdo que haya opción, como en el caso del kers este año, a que unos equipos se acojan a ello y otros no.

3. Es opinable, por la impresión que produce de injusticia y de peligro de desvirtuar la competición, la conveniencia de someterse al nuevo sistema de puntuación condicionada. Las críticas o conjeturas sobre la trascendencia del nuevo sistema de puntuación comenzarán a confirmarse o disiparse durante el próximo campeonato, siempre que no se renuncie a este nuevo sistema en un breve plazo.

# Tadeo ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 18:01
re: Cambios para peor

Es decir, resumiendo, como se que no tengo razón cambio de tema para tener la ultima palabra.

Prefiero gente más humilde, esta vez hemos debatido pero no volveremos a debatir más tu y yo.

Saludos

# procrastinator ha opinado el viernes, 20 de marzo de 2009 22:37
re: Cambios para peor

Tadeo, siento haberte resultado prepotente. Mis disculpas. En tu mano está, si las aceptas, sacarme del error y evitar pasar página.

Deja tu comentario

(requerido ) 
(requerido ) 
(opcional )
(requerido ) 
(requerido ) 
(el código consiste en cuatro letras diferenciadas y al frente del resto.
Si no las reconoces pulsa la imagen para obtener un nuevo código)

Publicidad


Recomendaciones

Síguenos

Buscar