Conducir despacio, duerme

El concepto de velocidad vende. El concepto de vida, no. Así de estúpidos somos.

No hay nada como jugar al Scalextrix y acelerar algún coche para comprobar lo peligrosa que es la velocidad extrema...

Tienes razón Flor. Evidentemente los 270 Km/h son una hipérbole que no debe pasar de ser eso. Pero en clave de actualidad, no es menos cierto que, mientras gobierno y DGT se afanan en perseguir los excesos criminales de velocidad (justamente) dejan de lado factores clave en la seguridad en el tráfico, que, desgraciadamente, también causan accidentes. El sistema por el que los ciudadanos obtienen el carne de conducir sigue siendo endeble y sin capacidad de filtrar, la educación víal en realidad es educación social, y en eso nuestra sociedad fracasa y nuestros colegios tienen cada vez menos medios (economicos y humanos) para afrontar los cambios en nuestro entorno, y el diseño y mantenimiento de la red viaria, especialmente de la secundaria, es más que deficiente, con escasa señalización, puntos negros, sin obras de mejora... Como sabes vivo en una comunidad donde hay muchos, muchísimos kilómetros de carreteras secundarias y comarcales que, en muchas ocasiones, son muy transitadas porque la inversión en obra pública se concentra en autovías, AVE, etc. Desgraciadamente los que transitamos por esas carreteras, vemos que, incluso yendo a la velocidad legal, el riesgo es máximo, por animales que cruzan, tractores, agujeros, cruces sin señalizar, señales caídas, pintura inexistente... MIentras en la capital Zaragoza se han gastado millones y millones en construir, destruir y volver a construir la misma rotonda. ¿Cuantos cruces sin visibilidad o pasos a nivel o carreteras sin arcen se hubiesen arreglado con ese dinero? ellos lo saben.

Quiero decir, sin alargarme más, que la velocidad es un factor determinante de proporcinalidad directa: en caso de accidente, más velocidad, más daño y a la vez más velocidad = Menos capacidad de reacción. Pero creo que igual que tenemos la obligación moral de exigir a las administraciones públicas que sigan pesiguiendo los excesos criminales de velocidad, no abandonen (que es lo que estan haciendo) otros cometidos que tienen para evitar que se sigan produciendo accidentes que son evitables, y que no tienen que ver con la velocidad, como el mantenimiento y mejora de vías, o la optimización del protocolo de adjudicación de los carnés. Los conductores somos responsables de nuestros actos, y por tal se nos debe exigir.

Pero la administración tiene también responsabilidades que no puede dejar de lado, y que también podrían evitar accidentes al cabo del año. Desgraciadamente, también tengo experiencia en ello.

Abrazos Flor, sigue asi, tu blog y tu trabajo es necesario para todos.

Luis Miguel

Tienes razón pero hay que puntualizar Flor. El 90% de las mujeres no es capaz de aparcar en línea.

No debemos mezclar cosas, es cierto que a más velocidad menos tiempo de reacción, mayor severidad de choque etc... pero también es cierto que los coches actuales, aislados y tal como están diseñados, en determinadas vías, a determinadas velocidades y también dependiendo del nivel del conductor causan somnolencia... Es cierto y quien no lo quiera entender tiene una venda en los ojos tan grande como la que no quiera entender que a más velocidad más severidad de choque o menos tiempo de reacción.

Ahora bien, la respuesta no debe ser "todos a 270". El nivel de los coches y de los conductores es muy variado y los exámenes de acceso, a mi juicio, demasiado ridículos. Por cierto, Flor, te deberías plantear si el decir que no tienes un curso de conducción debería ser algo que poner en un blog como este, el hecho de que la mayoría de gente no haya hecho el curso de conducción sólo demuestra que la seguridad nos importa bien poco en una cosa que ya acarrea riesgo de por sí, no es una prueba de que lleves la razón. Yo he hecho el de conducción segura, tanto por respeto a mi persona, a los que viajan conmigo como a los demás ocupantes de la vía. Ah! que conste que mi velocidad de crucero en autopista (antes de la persecución actual) era entre 130 y 140 Km/h, no demasiado más alto que los límites legales, per a menos, me duermo y he estado varias veces a punto de salirme por distracción y tú misma lo has dicho, por el hecho de ser humanos, en determinadas circunstancias nos dormimos, por lo tanto yo eludo esas circunstancias y continúo circulando a la misma velocidad que antes, prefiero perder puntos que salirme de la carretera.

Todos los probemas actuales tienen delicadas zonas de equilibrio y tienen realidades opuestas, como el peliagudo tema de la velocidad, pero si tanto crees que el límite de 120 es el límite en el cuál una persona sale indemne de un accidente y es el límite lógico, te diré que ningún vehículo es capaz de garantizar seguridad a más de unos 60 Km/h contra determinados obstáculos (los crash test se efectúan entre 50 y 66 km/h y ya vemos...), por lo tanto, si verdaderamente defiendes tu postura y no crees que se deba conseguir un equilibrio no deberías defender los límites de 120 sino mucho menos. Te propongo probar los 60 km/h en autopista (es el límite mínimo) y posiblemente comprobarás que te duermes.

Finalmente, no estoy a favor de la velocidad libre ni de ir a 200, pero cuando abordamos este tema se debe escuchar y respetar a todas las partes e intentar entender todas las implicaciones, y esta, la de la somnolencia, vuelvo a insistir, es real.

Saludos, C.

PingBack desde http://javiercostas.com/2008/06/sobre-concentracion-y-velocidad/

No entiendo porqué la gente se duerme si va a 120 Km/h.  No lo consigo entender.

Puedo entender que en una recta muy larga, la monotonía de esa recta te lleve a la distracción o al sueño.

Pero que ir a 160 Km/h no provoque somnolencia, y a 120 Km/h sí, no lo entiendo.

Como no tengo experiencia directa de ese hecho (dormirme conduciendo) no quiero opinar más.  Los demás veis cosas que yo no veo.

Un saludo.

Yo no quiero pornerme en contra de nadie. La conduccion es algo muy serio, q no solo se arregla echando la culpa a la administracion por no cuidar la red viaria, o señalando con un dedo a la gente q supera los limites de velocidad. Hay otros factores de los que el conductor es directamente responsable (a parte de la velocidad). Tanto el beber alcohol, tomar drogas, subirte al coche cansado o no parar cuando das muestras de cansancio, estado de mi vehiculo, sobrevalorar mis habilidades, o la misma ignorancia y desidia sobre el tema de la conduccion son variables muy a tener en cuenta a la hora conducir un vehículo. Asi que como ultimo responsable, deberia ser el propio usuario, el conductor, el que se pensase dos veces conducir en determinada situacion, o incluso valorar el "colgar las botas".

Los cursos de conduccion segura, es cierto q hace muy poco se han puesto de moda, pero la conduccion no es cuestion de modas, si no de lo q usted defiende... nos va la vida en ello. Como toda moda, tiene un principio, y aunque no hubiese publicidad sobre ello hay escuelas que llevan trabajando en la seguridad desde 1981 (seguramente existan mas escuelas y mas antiguas). Asi que volvemos a ser nosotros, a los que tanto nos importa la seguridad, los que no ponemos los medios suficientes para evitar los accidentes.

Vuelvo a repetir q no es mi intención ponerme en contra de nadie ya que todo lo que dicen es evidente. Creo que foros asi ayudan tanto a concienciar a la gente como a que se tome mas interes por el tema de la conduccion.

Un saludo.

Hola Flor:

No se si te habrás dado cuenta por mi nombre, que soy el redactor de Autopista que ha hecho el artículo sobre el "pulso a la velocidad".

En primer lugar y antes de nada, quiero que sepas que admiro tu fuerza para luchar por un tema tan importante como es la seguridad vial. Nadie como tú para saber lo doloroso que puede llegar a resultar un trágico accidente. Ojalá se pudiera dar marcha atrás, tal como hacía hace años Paco Costas en su magnífico e irrepetible programa "La segunda oportunidad".

Todos hemos perdido, por desgracia, algún amigo o familiar en un accidente de tráfico y, desde luego, es de lo peor que le puede pasar a una persona y a su entorno.

Pero Flor, creo que también es mi deber aclararte algunos aspectos de la prueba que realizamos hace meses sobre la velocidad, en Alemania, aunque se haya publicado estos días.

En ningún momento hemos pretendido hacer una alegoría a la velocidad y, mucho menos, incitar a correr por correr.

Como te podrás imaginar llevo muchos kilómetros probando coches, al igual que mis compañeros y, afortunadamente, nunca pasa nada -gracias a Diós-. Pero no pasa nada por un motivo muy importante; porque somos conductores muy prudentes, con mucha formación en seguridad vial y con sentido común. Con esto quiero decirte que, aunque te pueda sonar a locura, cuando realicé la prueba de la velocidad, el tramo era legal y sin límite de velocidad. ¿acaso debemos creer que en Alemania se equivocan y en España lo hacemos bien siempre? Sí es verdad que en Alemania funcionan los tramos sin límite de velocidad, porque la gente también respeta los límites cuando éstos existen. Además, estos tramos son de señalización activa, es decir, sólo desaparece la limitación si el flujo de tráfico, las condiciones atmosféricas y otros factores lo permiten.

Ir a 150 km/h es más peligroso que ir a 120 km/h SÓLO "ceteris paribus", como decimos los economistas, es decir, si el resto de condiciones se mantienen invariables. Es desproporcionado que un autobus o un camión de casi 40 toneladas esté limitado a 100 km/h, mientras que un turismo de apenas 1,5 tonelads esté limitado a 120 km/h, cuando el primero necesita 10 veces más de distancia en la frenada para detenerse.

Cualquier persona con sus aptitudes y reflejos mermados por la edad, con un coche de hace más de 10 años a 100 km/h, te puedo asegurar Flor, que asume un riesgo mucho mayor que el que suscribe estas líneas, a 140 km/h, con un coche de última generación, con cientos de adelantos técnicos en seguridad activa y pasiva. Además, te invito a que un día lo compruebes con nosotros.

No me voy a enrrollar más con cuestiones técnicas, pero lo de la velocidad es un tema tan controvertido como desconocido para muchos.

Y en lo que sí coincido contigo firmemente es en la necesidad de controlar al máximo tanto el alcohol como las drogas. La tasa máxima de alcohol debería ser de 0 absoluto, y todo lo que se invierte en radares y demás medidas recaudatorias, reinvertirlo en controlar la alcoholemia y en mejorar la formación de las propias autoescuelas.

No se trata de que todos conduzcamos a 180 km/h por carretera, pero estoy seguro que por ir a 150 km/h, en tramos determinados de autopistas de alta seguridad, no se iba a matar más gente. Eso sí, la DGT iba a recaudar mucho menos.

De nuevo Flor, mi apoyo incondicional por la causa que defiendes -y defendemos-, a ver si entre todos acabamos con la lacra de los accidentes de tráfico.

Manuel Juliá

AUTOPISTA

Gracias Manuel por tus palabras.

Espero que entiendas que yo, que sólo soy una madre, ahora sin hijos, no defienda la velocidad.

Al final, si aumentaran el límite de velocidad, lo haría quien fuera con un coche preparado para ello y quien llevara un coche que casi se le caerían las ruedas.

Por no hablar de nuestras carreteras que la gran mayoría no están para correr.

Luego está la pericia de cada conductor. Tú lo dices, soy expertos y no todos lo pueden ser.

Yo sigo pensando que los fabricantes de automóviles tienen que hacer esfuerzos por hacer coches cada vez con más medidas de seguridad, por ejemplo limitador de velocidad para los más jóvenes y detector de alcohol en el conductor. Y las autoridades, gobierno, etc., mejorar las infraestructuras, la educación, perseguir y controlar las actitudes violentas y a aquellos que pongan en peligro la vida de los demás, sólo por nombrar algunas cosas.

Después, ya hablaremos de velocidad. Nos falta mucho para ser Alemania, Finlandia, Holanda, etc.

Tal como le digo siempre al nieto de Paco Costas, también probador de coches, cuidaros mucho, tenéis una profesión arriesgada.

Flor, madre de Helena.