"¿Por qué cerrarse al 50% de la población?" Con esta expresión
Natalie Portman ha puesto de relieve lo abierta y liberal que es sexualmente hablando. Otro momento lésbico más de estrella de la gran pantalla, similar a aquel de
Jennifer Aniston. Los momentos lésbicos de la Portman son también ficticios, como lo eran los de Aniston, por mucho que ésta se aplique besos con otras mujeres en pantalla. Quien sabe si la ex de Brad saldría corriendo al acercársele una mujer con pretensiones sexuales reales. Pues lo mismo sucede con la protagonista de
V de Vendetta.
En el caso que tratamos ahora, considero que son ficticios o como mucho sólo potenciales, futuribles o imaginarios porque, por el momento (lo siento, chicos), Natalie no se ha liado con ninguna mujer:
"Nunca he tenido una relación con una mujer ni nada parecido, pero creo que es mucho más importante la persona de la que uno se enamora, que eso", sirvan sus declaraciones de aclaración para mentes mal o bien pensantes y/o con "demasiada imaginación".
Después de esta ¿rompedora? afirmación, primero yo le pediría que me explique a qué se refiere con "eso". Supongo que con "eso" la actriz se refería a que es mucho más importante la personalidad que lo que tiene entre las piernas la otra persona. Siendo tan liberal no sé por qué no se puede explicar más abiertamente.
Estoy de acuerdo con ella, ¿por qué cerrarse al 50% de la población? Y ya que estamos: ¿por qué cerrarse al látigo, los tacones de aguja y el cuero? o ¿por qué cerrarse a una sóla persona, sea hombre o mujer?" o "¿por qué cerrarse al mundo animal?" o ¿por qué cerrarse a que exista un ordenador de por medio (lo llaman cibersexo)? o ¿por qué cerrarse a practicar "el amor hacia uno mismo"? o ¿por qué cerrarse a "interpretar" el Kamasutra? Puestos a ser liberales y abiertos, ¿por qué cerrarse en la cama a nada legalmente permitido siempre que haya consentimiento por el otro lado?
Con esto quiero decir, que sí, que tiene razón Natalie Portman. Pero, ¿de dónde se deduce que hacer estas declaraciones implique que llegues a hacerlo? Porque he visto titulares por ahí que aseveraban: "Natalie Portman mantendría una relación con una mujer". Digo yo que también podrían haber titulado "Natalie Portman mantendría una relación con un hombre". Pero esto último vende menos y, además, no sería titular porque es contemplado como "normal" por todo el mundo, mientras que lo otro ya no tanto. Para que luego digan que la visión de la homosexualidad está normalizada. Empezando por los propios medios de comunicación.
La única razón para mantener relaciones con una persona de tu mismo sexo o realizar cualquier otro tipo de práctica sexual sería simplemente que te gusta y te apetece, que "te pone", hablando en plata. Y para no hacerlo todo lo contario, resumiendo, que "no te pone". Natalie no nos aclara si a ella "le ponen o no le ponen" las mujeres. En todo caso, podemos deducir de sus palabras que le pone más "la persona" que el sexo de esa persona. Entiendo que con "persona" se refiere sólo a su forma de ser, aunque personalmente creo que una persona es eso y su sexo... y muchas cosas más. Pues fíjate tú que bien lo espiritual que es Natalie Portman, cosa que, por otro lado, nunca dudé. ¡Menudo rollo! sea o no bollo.