Por seis votos a uno Garzón ha quedado absuelto de la causa de los crímenes franquistas.

Podría a partir de ahora seguir con la investigación, aclarar el paradero de los miles de desaparecidos, seguir abriendo fosas comunes para lograr identificaciones y permitir que las familias sepan donde están sus parientes. Podría poner justicia a la injusticia que dejó el franquismo llenando las cunetas de cadáveres pero está inhabilitado.

Sí, casualmente el Supremo permite investigar los crímenes del franquismo al único Juez que acaban de inhabilitar hace un par de semanas.  Así que con la condena primera han logrado también frenar esta investigación. Matar dos pájaros de un tiro, haciendo quedar de nuevo a la Justicia española bajo sospecha tras mostrar que está todo controlado... o al menos hacer que lo parezca.

Lógico que muchos reclamen cada día con más fuera una reforma del sistema Judicial que evite, al menos, estas suspicacias de lo obvio. De lo contrario la Justicia aparecerá como un problema de los españoles en un puesto elevado en la próxima encuesta del CIS y com motivos más que suficientes.

Al menos queda probado que hay competencias judiciales para investigar los crímenes franquistas, ojalá alguien asuma el trabajo realizado por Garzón y continúe con la investigación, aunque este juicio haya logrado sin duda retrasarla mucho tiempo y quien sabe si archivarla por completo.

Hasta entonces los españoles seguiremos atónitos, acomplejados ante esta realidad en la que casualmente el único Juez que puede investigar los crímenes de la dictadura de Franco fue condenado con la inhabilitación en un juicio que -también sorprendentemente- ha sido mucho más rápido que este, logrando así una inhabilitación previa.

Lo dicho, si no está todo controlado, lo parece y desde luego no parece nada bueno para la Justicia que haya tantas sospechas de su nula imparcialidad.

Que dice Urdangarín que la culpa es de todo el mundo menos de él. Camps, Rita Barberá, su socio o lo que haga falta pero que él no sabía nada de nada, simplemente ganaba dinero y pagaba -como afirma su abogado- muchísimos impuestos.

Es difícil saber quién le ha recomendado semejante estrategia de comunicación al Duque, pues le va a costar sudor y lágrimas hacer ver que no sabía nada a pesar de las pruebas, que todo se hacía a sus espaldas y que la responsabilidad era de otros cuando -si se demuestra- casualmente la mayor parte de los beneficios iban a su cuenta corriente.

No puede mostrarse Urdangarín como un "pobre hombre" al que le han metido en este lío, por mucho que llegue andando al juzgado cuando podría haber llegado en coche.

Para colmo hasta reconoce que en 2006 el Rey le pidió que cesara de sus actividades de negocio con las administraciones, poniendo en un buen apuro al monarca si finalmente sale condenado el marido de la Infanta, pues cabría preguntar por el motivo de esa "recomendación".

Su socio y los políticos son los que movían todo según Urdangarín, carga sobre ellos todo el peso de las acusaciones -aprovechando bien la mala fama de alguno de esos políticos- pero olvida que incluso ahora se investigan otras empresas en las que los socios principales eran sus propios hijos. Un entramado demasiado familiar y cerrado como para poder emitir esa idea de que todo era poco menos que un complot contra él.

Cierto que se la  juega la monarquía con este juicio, pero se equivocan si creen que el peligro está en el sentido de la condena y no en las formas del proceso. Si la corona se muestra transparente, colaboradora y firme ante cualquier indicio de ilegalidad tendrá mucho más ganado que si Urdangarín sale con una sentencia de "no culpabilidad" tras haber pasado un proceso de balones fuera como el que parece estamos viendo empezar.

Lo que daña a la Monarquía es la sospecha, la duda, lo oscuro de sugestión y su patrimonio. Sólo siendo impolutos en este proceso podrán minimizar daños y precisamente hoy, hemos visto lo contrario.

Apelar a la buena voluntad de los bancos es una de las mejores ocurrencias del actual gobierno. De Guindos está seguro que si se les pide a las entidades bancarias que sean buena gente lo serán, tal vez porque está acostumbrado a que le traten con aprecio, quien sabe.

Hay muchos que en cambio tienen una relación un tanto "tensa" con su banco, al que han pedido ya unas mil veces que refinancien su hipoteca, que acepten la dación en pago o que acepten un alquiler como forma de pago mensual antes de embargar la casa, pero que siempre han recibido un no por respuesta.

Por eso, que ahora diga De Guindos que propone la dación en pago para aquellas familias con todos sus miembros en paro y sin ningún tipo de patrimonio o retribución, basado en la buena voluntad del banco, queda algo -como mínimo- difuso. Sobre todo porque tampoco se nos ha dicho cómo se van a pagar esas "pérdidas" de los bancos lo que nos lleva a pensar que las pagaremos entre todos, algo que esencialmente es fantástico, pues no hay nada como la solidaridad entre ciudadanos, pero que encubre socializar las pérdidas que los bancos han tenido por conceder hipotecas "basura".

Es decir, vamos a pagar entre todos lo que los bancos van a perder por haber concedido hipotecas sin garantías. Podemos ser muy solidarios y aceptar con tal de ayudar a cientos de familias, pero eso no debe impedirnos criticar que los bancos no vayan a asumir su error nunca ni pagar la parte proporcional que les corresponde.

Esta dación en pago parece más una forma de eliminar pérdidas de los bancos que una medida de solidaridad, puesto que solidarios vamos a ser siempre los mismos.

Por tanto la utilidad de esta medida es como aquella que propuso Esperanza Aguirre, cuando aseguró que iba a obligar a los bancos a facilitar la dación en pago y lo único que hizo fue pedir que se aumentara la letra pequeña de los contratos para que se viera un poco mejor y así supiera cada ciudadano lo que firmaba. Muy loable, pero un tanto exagerado decir que aumentar el tamaño de la letra sea "luchar por la dación en pago".

Algunos lo llaman ya "Primavera Valenciana" y desde luego hay cierto paralelismo; estudiantes osados que tienen el descaro de manifestarse en contra de recortes que les dejan si calefacción en clase en invierno y que son duramente reprimidos con violencia por la policía.

Muchos creenque es exagerado apelar a una comparación así, que España nada tiene que ver con las revueltas árabes y tienen razón, todavía no estamos en ese nivel. Eso no significa, en cambio, que no resulte repugnante ver a la policía cargando a caballo contra menores de edad, empujando a niñas contra los coches, deteniendo con exceso de brutalidad a los jóvenes y disparando al aire para disolver manifestaciones sin que ningún responsable dimita y ponga fin a imágenes tan dantescas como las que hemos podido ver estos días a través, principalmente, de las redes sociales.

Para colmo el Jefe de Policía  se refiere a los estudiantes como "enemigos" por lo que el nuevo diccionario del Partido Popular sigue cogiendo fuerza tras llamar "privilegios" a los derechos y "pérdidas" a los trabajadores. Está claro que no entendimos bien ese lema electoral que aseguraba que "empieza el cambio", con lo claro que estaba.

La violencia, si nadie la frena, seguirá creciendo. No hay nada como ver a la policía lanzarse contra manifestantes para saber que hay quien está dispuesto a todo por callar unas voces críticas, aunque lo haga de la peor manera posible. Es evidente que cualquier carga policial supone revitalizar la protesta y hacerla más grande, mientras que actuar de manera pacífica y colaborativa con los manifestantes siempre lleva a la disolución de la misma.

Algunos mandos se han quedado todavía en las viejas formas de actuación y se parecen más a los grises que a los policías azules que vemos hoy.

Sumado al retroceso social que está aplicando el PP, normal que quieran quitar de TVE la serie Cuéntame, pues sería muy duro ver que los Alcántara nos terminan adelantando...

La foto salió ayer en Twitter, desconozco el autor pero fue subida por @pilarodguez.

Ya es coincidencia que cuando buena parte de los españoles van a estar en la calle defendiendo los derechos laborales que se pierden con esta Reforma Laboral, al Partido Popular le pilla encerrado en sí mismo, en su Congreso, para hablar de lo suyo.

Un Congreso de eso inútiles, donde el mayor debate viene sobre la necesidad o no de eliminar de la definición del Partido Popular que es cristiano. A quien lo ha propuesto, Cristina Cifuentes (Delegada del Gobierno en Madrid) le han llovido tantas críticas que ha tenido que matizar su propuesta hasta convertirla en una buena intención sin más recorrido. Algo parecido hizo el PSOE hace escasas semanas al reconvertir una enmienda que pedía la "eliminación de los concordatos con la Santa Sede" por el habitual "revisaremos" los concordatos.

El Partido Popular lleva unos 17 Congresos sin tener, además, rival alguno para la Secretaría General. Los compromisarios van a votar Sí a lo que sea o a lo que hay.

La elección por tanto es ficticia y lejos de todo debate de propuestas. Tenía razón el PSOE cuando decía que no hay otro partido con más democracia interna que ellos, lo que deja en muy mal lugar a los populares puesto que los Socialistas siguen todavía a vueltas con la posibilidad de algo tan esencial como las listas abiertas o la elección directa del Secretario/a General.

Están en Sevilla por tanto para hablar de nada, a la espera de que nos sorprendan reconociendo el matrimonio homosexual mientras mantienen el recurso a la Ley homónima. Encerrados a lo suyo mientras toda España se desespera por una Reforma Laboral que simplemente permite más y más barato despido.

Así, los que gobiernan, este fin de semana se dedican a ellos mientras los españoles les piden que les escuchen desde las calles, indignados porque una racha de enfermedades no suponga, como ocurre, un despido procedente.

Efectivamente es coincidencia, pero el destino a veces pone en evidencia una realidad que muchas veces se nos escapa.

Si la idea fuerza que nos vendió Rajoy para salir de la crisis y superar todos nuestros males requería simplemente que le votásemos porque eso generaría confianza de forma espontánea está claro que la ecuación está fallando.

Puede ser que haga aguas por lo simple de la propuesta, por presuponer que cambiar un gobierno por otro trae prosperidad de manera "inevitable", especialmente cuando otros gobiernos de Europa ya habían cambiado de gobierno -también hacia la derecha- y el caos financiero seguía exactamente igual.

Para colmo se acusa a Rajoy de haber inflado el dato de déficit de 2011 con la intención de poder decir en 2012 que lo ha logrado bajar. La aplicación más directa del cuanto peor, mejor que muchos ya denunciaban que el PP hacía en la propia campaña.

La respuesta del Gobierno a una acusación tal ha sido tibia, sembrando dudas sobre la misma. Dudas y más dudas cuando precisamente se vendía el Partido Popular como el equipo de la seguridad, de lo predecible, de una tecnocracia económica moderada.

Mientras, el paro sube y tratan de solucionarlo con una Reforma Laboral que facilita el despido. No conozco a nadie que en estos días me haya dicho que gracias a estos cambios vaya a contratara alguien, en cambio sí me han dicho que despedirán a varios.

Sin respuestas para lo importante, para cumplir esa gran promesa de la campaña electoral que aseguraba "Lo primero el empleo" el PP se está lanzando hacia la aplicación del ideario más conservador posible para calmar los ánimos de sus votantes.

A la espera de que se confirme o se desmienta la información sobre la supuesta falsificación del dato de déficit de 2011, los españoles miramos atónitos el retroceso social y laboral que en menos de cien días nos han hecho retroceder 40 años.

Los que tenemos un conocimiento básico de economía ya nos quedamos en su momento algo extrañados con la idea de que la mejor forma de lograr crecimiento era recortar. Cierto que hay gastos innecesarios, pero algunos pensamos que si bien el crecimiento es infinito, los recortes son finitos y cuando se llega a cero resulta imposible crecer.

Sumada a esa confusión, que seguro algunos economistas nos podrán explicar a posteriori -como siempre-, nos ha sobrevenido esta nueva idea de que la mejor forma de crear empleo es facilitando el despido. Con más de 5 millones de parados (y creciendo) resulta que nos dicen que era muy caro despedir por lo que uno supone que en realidad tenemos 5 millones de millonarios que han tenido la suerte de dejar de trabajar.

Con la Reforma Laboral del PP se pasa a pagar menos al trabajador en caso de despido, los contratos indefinidos duran un año y se puede estar con contrato de formación hasta los 30 años. La buena noticia es que la juventud cada vez se alarga más y que parece ir calando la idea de que debemos estar formándonos toda la vida... (por favor, nótese la ironía).

Así, con estas medidas para que sea todavía más fácil despedir, resulta que vamos a generar empleo a millones. Puede que sí, que algunos logren tener un contrato pero si estas son las condiciones de despido, imaginen las del contrato...

Sin duda España retrocede años con esta Reforma, los trabajadores pierden derechos con la excusa de ayudar a la economía, amparado en esa idea generalizada de que la mejor política social es crear empleo. Frase que puede ser cierta, siempre y cuando se refiera al empleo como lo conocíamos hasta ahora y no como será desde hoy. Volveremos a vivir para trabajar, a estar en constante inseguridad, a firmar contratos sin la protección de los sindicatos, de los convenios y a estar en el paro varias veces al año.

Estos empleos que teóricamente se crearán a partir de ahora no son la mejor política social, son la mejor política económica para facilitar el despido y asegurar los beneficios empresariales. No olvidemos que si una empresa acumula o calcula pérdidas durante un trimestre (basta con acumular facturas para el siguiente para falsear la realidad) podrá despedir de manera procedente por lo que esta Reforma no es laboral, es empresarial. Se aseguran los beneficios de las empresas a costa de los trabajadores.

Dicen -y lo parece- que la sentencia es impecable. Tal vez sea ese el problema, que en España la Justicia puede dictar sentencias impecables a pesar de que contradiga el principio básico de la Justicia, aquello de hacer lo justo.

También es cierto que ese principio se perdió hace demasiado tiempo y que actualmente la Justicia se limita a aplicar e interpretar textos con la rigurosidad que considere oportuna. Dejemos pues para los estudiantes y estudiosos de Derecho la parte técnica, respetemos las formas y centrémonos en el significado social que supone.

Con la Justicia en la mano, Camps es inocente y Garzón culpable. Hemos escuchado las conversaciones de los amiguitos del alma, de los "te quiero un huevo" y similares que han llevado a Garzón a quedar inhabilitado.

Vistos desde fuera -no por los franceses, que bastante tienen con nuestros deportistas- somos un país que ha planteado dos causas contra Garzón especialmente delicadas; perseguir la corrupción y tratar de sacar de las cunetas y las fosas comunes a los españoles asesinados por el franquismo. Si entendían con dificultad que se atacara a Garzón por esas investigaciones mucho más difícil lo van a tener para justificar que el único condenado por la mayor trama de corrupción en España haya sido el juez que la investigada.

Resulta escandaloso desde esa perspectiva, que es con la que convivimos diariamente. Es incomprensible condenar a quien investiga y que lo celebren aquellos cuyas conversaciones han delatado.

Garzón no volverá a ser Juez y preocupantemente quien más lo celebra es la derecha, sólo por eso a muchos ya les saltan las alarmas.

Todavía debe hacer frente a algún que otro juicio más, pero el objetivo de algunos ya se ha conseguido.  Mientras tanto, los españoles aseguran que no les parece una sentencia justa y baja por momentos la confianza en la judicatura.

La ruptura entra la Sociedad y la Justicia está en uno de los momentos más preocupantes.

Existe un correo electrónico de esos que se envían en cadena que lleva meses circulando detallando los sueldos que cobra Leire Pajín.

Empezó hace mucho tiempo, cuando accedió a ser Senadora, volvió cuando fue nombrada Ministra y reaparece ahora que es diputada rasa en las Cortes. Estas líneas son una defensa de la información veraz y del respeto hacia las personas, no una soflama a favor de un cargo concreto y sin duda las verán parecidas si ocurre en cualquier otro caso algo semejante.

A Pajín en dicho correo le atribuyen un salario mensual de 20,800 euros, por la suma de sus teóricos sueldos como Senadora, ex secretaria de Estado o Secretaria de Organización del PSOE cuando es bastante obvio que ahora mismo no recibe dinero alguno por cargos que no ocupa desde hace meses.

A pesar de esta realidad fácilmente demostrable los españoles siguen haciendo circular ese correo, obstinándose en acusar a Leire Pajín de algo que a todas luces es falso.

Cansada de estos ataques, como no podía ser de otra forma, la actual diputada ha enviado un mensaje a través de su cuenta de Twitter particular donde asegura que entregará su verdadero sueldo de un mes a quien sea capaz de demostrar las informaciones que sobre ella se vierten. Si nadie ha llamado todavía para recoger tan suculosa recompensa -puesto que hay quienes todavía creen en esa cifra desorbitada- se confirma que el único interés de esas mentiras son las de atacar, sin fundamento, a un político.

Y por culpa de estas críticas vacías y falsas en su contenido resulta imposible juzgar con objetividad a estos políticos acosados. No podemos criticar su trabajo si tenemos que defender primero su honor por ataques tan injustificados, por lo que la derecha termina logrando lo contrario de lo que se propone... una vez más.

Si quieren otro día hablamos de Pajín, pero cuando se haya restablecido por completo de estas injurias completamente manipuladas.

Exactamente un giro de 360 grados que le ha permitido volver a quedarse donde estaba tras mirar todo lo que había a su alrededor.

Durante este fin de semana han podido cambiar casi todo, han podido abrir el partido tomando decisiones valientes que les llevasen a liderar de nuevo los procesos democráticos internos como la elección directas por parte de los militantes de los futuros Secretarios Generales o la aprobación de las listas abiertas.

En vez de eso han dejado pasar la oportunidad, cediendo la responsabilidad de tomar esas decisiones a una nueva Conferencia de Organización de la que no se sabe nada más allá de una fecha aproximada y cuyas resoluciones deberá aprobar el Comité Federal elegido por Rubalcaba para que finalmente supongan cambios en los estatutos. Por tanto nadie puede decir que del 38 Congreso del PSOE haya salido realmente un cambio, tal vez -siendo generosos- se podría hablar de que se ha aprobado la voluntad de valorar cambiar...

Tal haya sido el shock de la fuerte derrota lo que ha impulsado a una mayoría de delegados a poner el freno, apostar por lo que estaba y no arriesgar a dar pasos hacia adelante. Una revisión de aquel "virgencita que me quede como estoy" sin haber valorado bien que en la situación en la que está el PSOE en estos momentos es sencillamente inasumible, tanto para sus militantes como para la ciudadanía que necesita una oposición fuerte.

Se ha dicho que era el mejor momento para arriesgar y era cierto. Cuando se tiene más que ganar que perder cualquier propuesta es buena y cualquier debate es válido.

Además, los votantes socialistas -y los ex votantes- estaban esperando un mensaje que supusiera la confirmación de que algo se había removido en el PSOE, de que se había escuchado y entendido el mensaje de apertura y participación que la Sociedad le pedía. Tendrán que esperar más para verlo a pesar de que el PSOE no va especialmente sobrado de tiempo.

En todo caso, tras el fin de semana el PSOE es más fuerte y tiene una dirección perfectamente unida en torno al proyecto de Rubalcaba. Eso garantiza solidez de los diputados del Congreso y respaldo del partido a sus portavoces, puesto que la falta de cambios no significa que ahora esté peor, simplemente que podría -si hubiera acertado- estar mucho mejor.

Aprovechará el PP para que se olviden un poco sus políticas revanchistas que ha aplicado durante estas últimas semanas, pero en principio debería ser también el punto de inflexión para que no pueda seguir haciendo esa política para "sólo los de un lado".

El 38 Congreso del PSOE es y debe ser un proceso interno -lo que no quiere decir que pueda y deba ser abierto a la ciudadanía, pues siempre debe ser fiscalizadora de lo que hace-, sin miedo a que se hable de Socialismo y más Socialismo, de estatutos, de partido, de izquierda y de los que estén más a la izquierda.

Tiene poco sentido que el PSOE haga un Congreso pensando en otra cosa que no sean sus problemas, en la falta de respuestas que han dado a la ciudadanía y que este fin de semana pueden ponerle solución.

Por todo lo que tiene que hacer bien el PSOE hace falta tiempo. España necesita una oposición fuerte, de control y de propuestas que únicamente pueden salir del patido que estos días se encerrará un poco en sí mismo -tras haber puesto todos sus oídos en las calles- para materializar cambios tan eseniales como las lustas abiertas, la apertura del partido a la ciudadanía y la apuesta por la transparencia y la fidelidad a los procesos democráticos.

La agenda va a ser suya este fin de semana y están interesados en sus resultados más votantes de los que en principio creen. Votantes, ciudadanos que no esperan un nombre, esperan un cambio profundo de sus estructuras que tan bien han recogido los miles de militantes a través de sus enmiendas.

A ellos debe escuchar ahora el partido, a sus militantes, porque son la imagen más fiel de lo que la Sociedad espera del partido.

El Partido Popular no podía tolerar que los niños tuvieran que aprender a desarrollar un pensamiento crítico, a conocer otras realidades, a comprender el marco de convivencia en el que pasan su día a día.

Algo así resultaba ser "adoctrinador" y amparándose en el revuelo social que ellos mismos crearon cuando eran oposición, hoy encuentran la excusa perfecta para eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Tan grave era que los alumnos estudiaran el valor de ser ciudadanos activos y participativos que el Partido Popular ha preferido invertir el orden de intereses que aseguró tener en campaña electoral dejando para lo último el empleo tras asegurar que era su prioridad y poniendo en un primer plano políticas tan imprescindibles como eliminar esta asignatura, cambiar los nombres de algunas calles, hacer que la Justicia sea de Repago o volver a una Ley del Aborto de 1985 con la que las menores que se queden embarazadas tendrán que volver a abortar en clínicas ilegales sin ningún tipo de garantía o sufrir la violencia en su entorno familiar. Todo un éxito, como ven.

Hay que reconocer, eso sí, que tiene razón Gallardón cuando dice que esta decisión ha sido la más progresista de su vida, sólo les habrá extrañado a quienes todavía creían en ese eslogan de que era el centro de la derecha. Nada más lejos.

Así que las prioridades están claras para este Gobierno, que está dejando boquiabiertos a quienes aseguraban que el PP no se atrevería a dar pasos atrás con los derechos adquiridos y conseguidos. Tendemos a olvidar lo mucho que cuesta el progreso y lo poco que se tarda en retroceder. Defender los derechos necesita de una actividad diaria -eso debería ser materia sin duda de Educación para la Ciudadanía- y de un compromiso a largo plazo, conscientes de que siempre habrá quienes quieran restringir nuestras libertades con la excusa de cualquier necesidad ajena.

Queda por preguntar a Rajoy cuántas más medidas revanchistas de este tipo quedan pendientes hasta que se ponga a solucionar de una vez los datos de paro y entienda que la economía o se activa o la cerramos definitivamente y pasamos al trueque... si nos queda algo.