Entre líneas

Yo podría tirar una piedra

2010-03-21T22:33:00Z

Belén Esteban votará al PP. Creo que es conveniente decirlo, dejarlo claro y remarcarlo. Merecerá un estudio sociológico a posteriori con toda seguridad. También lo hacía Norma Duval. Por recordar, nada más.

En todo caso esto era un inciso en el tema de este artículo, porque lo he leído en el blog de Lola Canales y algo me decía que era necesario remarcarlo. La intención real de estas líneas es la analizar las palabras del Santo Padre sobre los constantes casos de pederastia que día a día se descubren en el seno de la Iglesia.

Se hace casi imposible llevar la cuenta de los abusos que se han cometido en la casa del Señor, hasta tal punto de que la Iglesia ha tenido que pasar de silenciarlo a pedir perdón. El paso parece ínfimo pero tras tantos años ocultándolo y, parece que amparándolo, no deja de ser una evolución. Incluso sería un paso positivo si no pareciera que con ese perdón se intenta evitar el juicio terrenal y la pena de cárcel. Es decir, si no fuera porque empieza a ser un clamor popular que los abusadores van a tener que rezar simplemente tres Ave Marías para estar libres de pecado y condena habría que aplaudir ese perdón.

Al menos eso es lo que se desprende de las palabras del Papa, que refiríendose a estos casos de pederastia se ha atrevido a decir: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Que tenga cuidado, porque le puede caer una buena tormenta de cantos rodados...

Abusar sexualmente de un menor no es pecado, es delito. Eso sí, en su mundo eclesiástico imaginario pueden llamar pecado a la homosexualidad, a la masturbación, al sexo con condón o a lo que les de la gana, siempre y cuando luego no usen "el pecado" para igualar realidades esencialmente diferentes y mucho menos si su intención es la de dejar sin pena los abusos a menores

Porque atendiendo a los dogmas religiosos es cierto que no existe un solo ser humano en el mundo que no sea pecador, pero en cambio somos miles los que no hemos cometidos delitos de abuso a menores.

¿De verdad que para la Iglesia violar a menores es un pecado más? ¿Al nivel de comprar una revista porno? Estoy seguro que Jesucristo no pensaba en eso cuando dijo aquello de lanzar las piedras...

La forma en que la Iglesia está tergiversando la historia está pasando de lo anecdótico a lo preocupante si son capaces de exculparse de estos abusos usando la palabra de Jesús... ¡Dios me libre de estos católicos!

Aguirre se queda muda

2010-03-19T10:09:00Z

Cuando una pregunta comprometida queda sin respuesta oficial, pero todo el mundo tiene una propia y se sigue sin ofrecer la oficial durante todo un día se comete uno de los errores políticos más grandes. El silencio administrativo siempre se considera como una aprobación a favor del ciudadano y el silencio político como una evidencia de que no se puede responder a lo que está en la cabeza de la gente. Vamos, que se da por asumido que tienen razón.

Ayer esa pregunta comprometida estaba en el tejado de la Puerta del Sol, justo encima del despacho de Esperanza Aguirre. Convocados los medios y creada la máxima expectación, aparecía Tamayo, el del "tamayazo", en el kilómetro cero para hablar con la Presidenta de "temas relacionados con 2003". Aseguraba tener cartas que se llevan escribiendo, por lo visto años y se decía que no era la primera reunión. Por lo visto la diferencia era que esta vez estaban las cámaras.

Ante los focos, como ya sabemos, Aguirre guarda bajo mil máscaras su esencia "hijoputa", así que pudo mostrarse completamente sorprendida por la visita del personaje que le regaló el Gobierno de la Comunidad de Madrid. De tanta sorpresa, rechazó su entrada y aseguró que esa reunión no estaba prevista. Alega Esperanza que no estaba apuntado en su agenda oficial... ¿Si ustedes fueran Esperanza Aguirre apuntarían en la agenda oficial "reunión con el del tamyazo"? Va a ser que no, pero ella se cree que nos lo creemos. Seguramente porque otras veces ha colado.

Ante el desplante, Tamayo se fue cabreado. Delante de las cámaras dijo: "En los próximos días los sabréis". Toda una declaración de intenciones.

Y claro, la pregunta a la que me refería al principio, está clara: ¿Para qué quiere reunirse Tamayo con Esperanza Aguirre? ¿Y esas cartas que se escriben ambos? ¿Con qué amenaza Tamayo a Aguirre? (Vale, son tres preguntas, pero en el fondo es una)

Y la respuesta que se lee por todas las redes sociales también es abrumadora: "¿Qué hay de lo mío?" Como digo, no hay otra respuesta, ninguna oficial. Así que en ideario colectivo se quedará grabado ese que hay de lo mío...

Es raro un error tan grave de Aguirre en comunicación, debe ser que estaba ocupada con la espantada de su consejero de Sanidad, que huye a la empresa privada.

Así que estén atentos; hay quienes dicen (ya saben, malpensados hay siempre...) que "lo que llevó al poder a Esperanza será lo que la hunda"

Es casi un insulto

2010-03-16T22:54:00Z

Y perdonen por el título, que además de tener poca gracia encima es incorrecto, porque el programa que intenta buscar novia a Escassi es un insulto en toda regla a las mujeres y, también, a los hombres de España.

La simple idea de que un grupo de mujeres se exponga y se muestre (en todas sus facetas) ante un hombre que se limita a mirar para luego seleccionar a la elegida debería haber hecho saltar las alarmas de esas personas que teóricamente existen y que velan por la calidad de la televisión. Es normal, por tanto, que el Instituto de la Mujer haya presentado una queja oficial por mostrar los estereotipos más sexistas, de la misma forma que media España (espero que más) hemos y estamos ofreciendo nuestra queja extraoficial por ver en televisión a unas mujeres tratadas como un producto, una mercancía a escoger.

En cualquier caso ellas, más que buscar un amor eterno en Escassi, me temo que buscan la fama. Si tenemos en cuenta esto, el escándalo lo deberíamos extender a todos esos programas en los que las mujeres (y algunos hombres) son tratadas de forma vejatoria a cambio de dejarlas aparecer unos minutos en pantalla. También deberíamos clamar contra los montajes de la prensa rosa que usan a mujeres simplemente para aparecer como amantes de algún famoso.

Por eso habrá quien diga que ellas son libres de hacer lo que quieran y tendrán razón. Lo que no pueden es convertirlo en un modelo social a seguir, como lo es todo aquello que aparece por televisión. Especialmente cuando trasmiten una realidad falsa, porque si todas las mujeres fueran así, esa actitud no aparecería en televisión, pues estaríamos aburridos de verla cada día al ir a trabajar. Por eso, y fundamentalmente, porque la televisión no puede amparar un modelo de mujer que se dedica a degradarla ante el hombre.

Aunque en este caso el que se sitúa en el peldaño más bajo de la degradación es el protagonista en cuestión. Alvaro Muñoz Escassi se está mostrando ante los españoles como un hombre dispuesto a escoger a la persona que amará en base a una serie de pruebas televisadas, siendo capaz de ir eliminando "aspirantes" por motivos de audiencia (debo temer que así es). Así que todos vamos a tener su nombre grabado a partir de ahora como el hombre que estuvo dispuesto a participar y ser parte esencial de un programa dispuesto a tratar a las mujeres como objetos.

Estoy seguro que tratarán de maquillarlo de mil formas, pero eso no impedirá que veamos la realidad: Un hombre con 15 mujeres delante para escoger. Y queda más claro todavía si nos (in)dignamos a leer el denominado blog de "la cuidadora de las pretendidas de Escassi" (sólo falta que sea un hombre...). En él podemos ver grandes frases como estas:

-Claro, si es que aquí no hay compañeras, sino lobas disfrazadas con piel de cordero…

- Arantxa, que yo creo que está muy enamorada de Álvaro, ¡se ha pasado todo el tiempo mirándole el paquete!

- A mí, personalmente, me parece un poco artificial esta distinción entre jóvenes y mayores. Vale, alguna sí que era mayor, como Lucía, que tenía 48 años.

Por salud mental me abstengo de seguir seleccionando...

Francia, España y... Madrid

2010-03-14T23:35:00Z

Los mismos puntos que parece sacar la izquierda francesa a Sarkozy en las elecciones regionales son los que Rajoy tiene de ventaja en España. Extraña coincidencia.

Sarkozy decía este fin de semana que las elecciones regionales no son extrapolables a un resultado nacional, a pesar de que el centro de la campaña electoral se ha basado en el Paro. Son comprensibles esas declaraciones del Presidente Galo, evidentemente, lo sorprendente es lo idéntico de la situación con España. O tal vez no sea así...

Antes de 2012, que serán las Elecciones Generales, los españoles votaremos a las diferentes Comunidades Autónomas (llamémoslas regiones) entre ellas plazas fundamentales como Andalucía, Cataluña y, Madrid. Tres Comunidades donde los partidos esperan cambios, o posibilidad de cambio de Gobierno. Si los resultados franceses fueran a repetirse en España, lo lógico sería entonces que Andalucía y Cataluña cambiaran de color, pero que Madrid siguiera igual, dado que se estaría votando por los datos de paro, achacándolo íntegro al Gobierno (sea del partido que sea, como vemos). La excepción, por llamarlo de alguna manera, sería entonces Madrid, donde el PP empieza a sentir que puede perder el gobierno, tras muchos años de hegemonía (unos 16).

Esta posibilidad tendría un doble valor; primero porque significaría la primera gran derrota de Aguirre y la pérdida de una plaza fundamental para el PP y en segundo lugar, y más importante si cabe, porque supondría que los ciudadanos de dicha Comunidad han comprendido la importancia que tienen los gobiernos autonómicos a la hora de generar o destruir empleo. Eso en el caso de que en 2011 se vote únicamente pensando en el Paro, cosa que habría que poner seriamente en duda.

En cualquier caso quedaría de manifiesto que se castiga al Gobierno, como pasa en Francia y como nos muestran las encuestas en España a nivel nacional. Indistintamente de si la derecha gobierna o si lo hace la izquierda, el partido que haya estado en el poder justo en el momento de la crisis parece condenado a una derrota electoral. Eso resta mucha credibilidad a Rajoy, pues su Partido Popular Europeo, del que toma sus líneas esenciales, se está ahogando en Francia por los datos de Paro. ¿De verdad estaría España mejor con Rajoy? Mirando a Europa parece claro que no.

Pero todo esto sería confirmar la regla, anticipar en base a una predicción probable y en política no hay leyes, porque éstas las hacen los ciudadanos cuando votan. Por eso les recomiendo interesarse por la excepción, porque suelen ser más interesantes: ¿Cómo estará haciendo el Partido Socialista de Madrid para lograr avanzar con tal corriente en contra? ¿Tendrá algo que ver con esa forma de Tomás Gómez de hacer política al lado de los ciudadanos con Asambleas Vecinales diarias (ver foto)? ¿Y eso de la política en mayúsculas, basada en la ética?

Se habla, ni más ni menos, de devolver las instituciones a los ciudadanos, de hacer política con ellos. ¿Logrará esa participativa forma de hacer política superar la corriente nacional?

No me negarán que no parece interesante...

Príncipes destronados

2010-03-12T09:51:00Z

Se va Delibes, nuestra "e" minúscula, cuando más necesitábamos de sus explicaciones de lo cotidiano y lo humano. Igual al vacío que nos deja, quedan hoy muchos más príncipes destronados que antes.

La torera madrileña, devuelta al corral por los pañuelos blancos de quienes demuestran ser parte de la cultura torera sin necesidad de aplaudirla, anda estos días, que forman años, demostrando que la atención que recibió cuando todavía mamaba le produce tal satisfacción que ya se ha convertido en droga, en vicio, en necesidad.

Cuando no se le hace caso llora, grita y patalea. Es capaz de rechazar algo que nunca tendrá, llamando rebelión a la insumisión y escribiendo su propio libro épico repleto de heroidicidades sin haberlas realizado. Sabe que lo importante es conocer a quien escribe el libro, al que hace la historia, así que tal y como hicieran los monarcas antaño, pagando por una historia acorde a sus deseos, ella dicta los titulares vacíos para que su imagen pueda ser reproducida hasta el hartazgo público mientras clama contra esos dictadores que llenan las fachadas de las ciudades con sus rostros.

Controlando personalmente la televisión que tiene responsabilidad de gestionar, encarga a los telediarios soflamas hipócritamente liberales contra gobiernos latinos entre emisión y emisión de sus actividades diarias, acusando al prójimo de falta de libertad de expresión desde un edificio sin vigas que puedan sostenerlo, o que al menos nadie parecer ser capaz de verlas.

Con esa capacidad para que si A entonces B, o C, o D, depende, mantiene en vilo a quien debiera estar por encima en responsabilidad, copiando sus palabras para ponerlas su sello, robando patentes intelectuales a un partido que no las registra por miedo a que se reconozca su autoría.

Y así van quedando todos destronados a su paso, pero el sillón queda vacío porque para tomarlo hay que dejar de opositar y empezar a gobernar, trabajo para el que ningún populista está preparado. Sin alguien a quién gritar, a quién robar el primer plano, uno corre el riesgo de convertirse en el vacío más absoluto, demostrando que hay quienes están capacitados para tomar decisiones y otros para simplemente criticarlas. Cuando la gente descubre a cada uno, se acaba el chollo.

Tal vez por eso, hoy, todos nos deberíamos conceder 5 horas en reposo, para hablar con Mario, con nuestro único y personal Mario. Ella también. Cinco horas para repasar una vida, para representar lo que hicimos y valorar dónde estamos y por qué. Que cada uno piense durante 5 horas, sobre todo ella.

Cansinos

2010-03-09T16:26:00Z

De la deseperación al aburrimiento y de la reacción ideológica al desinterés más absoluto. Esa es la tendencia de buena parte de la política y la ciudadanía española como respuesta a la Conferencia Episcopal y Esperanza Aguirre.

Porque alquien debería decirles a los obispos que existe gente que no es católica, que incluso hay agnósticos y, sobre todo, un número creciente de ateos. Pero aunque esto no fuera tal, si lo sería que la obra de Nietzsche ha sido bastante leída, no se si me entienden. La doctrina católica es y debe ser respetada, así como sus valores morales, pero tanto como debe serlo la moral laica, y aunque a la Conferencia Episcopal española le cueste trabajo asimilarlo, la tendencia sociológica se encamina hacia la privatización de la religión. Es decir, las creencias religiosas tienden a quedarse dentro de la creencia personal de cada individuo, que en ningún caso las hace ostensibles.

Cuando la Iglesia asuma esto, y sobre todo comprenda que sólo tiene autoridad moral sobre sus fieles, dejará en paz al resto de la sociedad que considera que los matrimonios homosexuales no rompen la familia, sino que la fortalecen y que ven la Ley del aborto como una protección de las mujeres.

Mientras tanto, con su constante intento de imponer su moral al resto de la sociedad, más cuando no asumen que estas leyes son derechos y no obligaciones (mira que es sencilla la diferencia), el hartazgo que provocan sus campañas contra el aborto aumenta.

Y por el mismo camino va Esperanza Aguirre, capaz de opinar sobre las chinchillas del monte de Calasparra si con eso considera que logrará un titular y una foto. Si bien es cierto que esa táctica le ha encumbrado a donde está, debería ser lo suficientemente cauta como para saber que un exceso de autobombo llega a cansar. Y es ahí donde está, porque para muchos ha sobrepasado el límite de lo sensato y del ridículo. Es difícil tomar en serio las palabras de alguien que opina sobre cualquier cosa, sea del tema que sea y sea o no de su incumbencia. La credibilidad, cuando se actúa así, desaparece.

Por eso quiero, desde aquí, recomendarle que se abra un blog, pues parece su verdadera vocación. Eso sí, deberá controlar en todo caso su pasión por opinar sobre cualquier tema, aunque sin duda sería un buen comienzo. A lo mejor le queda poco para dar el salto, quien sabe...

No veas esta foto

2010-03-08T10:25:00Z

Parece mentira que todavía haya quien se escude en la censura para cubrir sus actos. Soprende, como digo, que todavía haya quien crea que impidiendo la inauguración de una exposición de fotografías se vaya a lograr que las mismas dejen de verse.

Si la censura no funcionaba hace cuarenta años y los libros prohibidos circulaban con verdadera facilidad por la España franquista, es absordo creer que al nivel de comunicaciones actual una decisión política logre la desaparición de contenido de interés.

Porque además de inútil, como se ha podido comprobar con la exposición de fotos de Valencia sobre fotoperiodismo que incluía, evdentemente, instantáneas sobre la imputación de Camps y Costa por Gürtel, se tiende a lograr el efecto contrario. La censura es la mejor manera de promoción, la mayor campaña de publicidad que se puede hacer, más aun cuando vivimos en una época en la que prácticamente nada es prohibido, por lo que aumenta nuestro interés por lo censurado.

Así que todos hemos sabido que existía una exposición que de otra forma hubieramos obviado, todos hemos llegado a ver y leer descripciones sobre las fotografías de la discordia y, sobre todo, habremos aumentado nuestras sospechas y reservas hacia Camps, Costa, Barberá... Porque evidentemente la censura no es una prueba válida en un juicio penal, pero el interés del PP valenciano por ocultar esa realidad lleva a uno a preguntarse los motivos, y no suelen ser demasiado benévolos.

Sorprendentemente (o tal vez no tanto) el que ha dimitido por esta burrada ha sido el director de la exposición, el que recibió las órdenes de no aceptar la exposición, pero nada sabemos de la persona que hizo la llamada. La ética ha llevado al director a presentar su renuncia, por haber tenido que aceptar una veto asó pero no es suficiente para el político que, amparado en el anonimato, tan sólo su integridad le llevaría a dejar su cargo. Lástima que la integridad en la política valenciana no esté en sus mejores días por lo que difícilmente veremos dimitir al responsable real de solicitar la censura.

Eso sí, conocemos a su jefe más directo...

No me gusta que a los toros...

2010-03-05T04:01:00Z

Aparece y desaparece. Durante unos días al año, vuelve al primer lugar de atención el debate sobre la prohibición de las corridas de toros hasta que la incapacidad de llegar a un acuerdo y el respaldo minoritario a la prohibición -que se debrían hacer mirar los antitaurinos- por parte de la sociedad permiten que todo sigua igual.

Desgraciadamente ni siquiera se puede decir que haya una tendencia, según la cual se pudiera decir que el rechazo cada vez es mayor, al menos si atendemos al tiempo y espacio que ocupa dicha reivindicación en la prensa. Por lo tanto, el único factor positivo, que puediera hacer pesnar que algún día se dejasen de asesinar toros en España es precisamente la repetición anual del debate que, a pesar de acabar temporalmente en el olvido tras unos días, se mantiene latente sin desaparecer.

Los logros del movimiento antimaltrato animal, por tanto, son moderados pues si bien han logrado crear un clima de opinión que acepta que el toreo maltrata al animal, no han sabido responder -hasta hoy- a la cuestión cultural que asegura que el toreo forma parte del "ser" español. Esta carencia es el último paso pendiente para que el debate se transforme en Ley y resulta soreprendente porque lo cierto es que según pasan los años cada vez menos españoles aseguran tener la más mínima relación con los toros y mucho menos sentirse representados por esa práctica.

Por eso, ante esa dificultad comunicativa que parece encontrar el movimiento antimaltrato del toro, me atrevo a ofrecer mi modesta recomendación, alegando que la cultura no es ni debe ser estática. Que admitiendo que el toreo es parte actual de la cultura española, también lo fue en su momento el machismo absoluto, la virginidad hasta el matrimonio y el rechazo de la pasión carnal de los curas. No hace falta que recuerde cómo han cambiado estas realidades, especialmente la de esa Iglesia pura y casta... No vamos a perder la esencia española por dejar de matar animales, de la misma forma que el 90% de los pueblos de España siguen siendo igual de españoles a pesar de haber dejado de despeñar a ovejas desde el campanario (el otro 10% no es que haya dejado de ser español, sino que sigue con esas vetustas y sanguinarias constumbres).

Por eso, y porque más vale que la esencia española sea la innovación tecnológica y la producción cualificada como resultado de una apuesta educativa sin precedentes, tenemos que sacarnos de la cabeza la idea de que los españoles dejamos de serlo si perdemos alguna de nuestras cosntumbres, por mínima que sea. Pasa lo mismo con aquellos que piensan que la existencia de matrimonios homosexuales supone el fin de la familia o que las Comunidades Autónomas nos llevan hacia el fin de Estado.

Por cierto, estas tres cosas suelen coincidir en el ideario de ciertos sectores y cierto partido.

¿De verdad necesitamos maltratar y asesinar a un animal para ser españoles? Como sea cierto voy a empezar a mirar con cierto disgusto a mi DNI porque yo creía que ser español tenía más que ver con otras cosas digamos, más humanas.

Ejemplos

2010-03-03T10:25:00Z

Tanto el Gobierno como la patronal deberían saber que hay momentos convenientes para emitir globos sonda y otros momentos en los que más vale no parecer titubeante.

España está en ese segundo momento, recuperando todavía la confianza perdida en las instituciones -todas- y atenta a cada paso que se va dando como propuesta para salir de la crisis. Por eso, una frase pronunciada sin pensar o cada una de estas propuestas decabelladas que se lanzan al aire, lo único que consiguen en inutilizar todo el trabajo serio que se intenta hacer desde el Gobierno y la patronal.

Cómo será, que ha tenido que ser una iniciativa privada la que nos diga que esto lo podemos arreglar entre todos, lo cual no es precisamente una novedad. Sí lo es, en cambio, que una buena parte de las redes sociales se haya movilizado en contra de esta propuesta, creando a su vez campañas con un mensaje igual de claro: "queestolarreglenlosquelojodieron.org" (Que esto lo arreglen los que lo jodieron). Algo de razón tienen ambos, sin duda.

En cualquier caso, lo que no puede continuar es esa tendencia que mencionaba al princicpio; El Gobierno no puede jugar con la propuesta de subir la jubilación hasta los 67 incluyéndolo en un texto para luego decir que se trataba de un ejemplo. Una medida de ese calibre (probablemente necesaria) se debe plantear con seriedad, datos y argumentos y sobre todo, no decir al rato que se trataba de un ejemplo. Por muy ejemplo que fuera, derivó en manifestaciones sindicales.

Y tampoco puede Díaz Ferrán decir el martes que quiere un nuevo contrato para jóvenes de seis meses sin necesidad de despido o indemnización y el miércoles salir también con que era un ejemplo.

Con estos vaivenes normal que la confianza de los españoles haya vuelto a bajar.

Si se va a proponer un ejemplo, se explica antes y si se quiere presentar una medida se argumenta y defiende. Es evidente que para salir de la crisis hacen falta medidas y eso es algo que sabemos todos los españoles. Sólo le falta al Gobierno convencerse de que los ciudadanos estamos preparados para sus propuestas, sean cuales sean porque es su trabajo y es lo que necesita nuestra confianza. Ya habrá tiempo de debatirlas.

Pero dejémonos de ejemplos y rectificaciones, por favor.

Touriño y Gallardón

2010-03-01T13:46:00Z

Seguro que todos ustedes recuerdan el famoso coche de Touriño, ese coche blindado y tan caro que se dice que le costó las elecciones a pesar de que el PSOE gallego al final no perdió ningún diputado, aunque si el BNG.

Todos nos acordamos de esa campaña, brutal, contra el dirigente socialista por el gasto en ese coche, y en un despacho con unas sillas -por lo visto- espectaculares. La movilización mediática contra ese gasto fue tan escandalosa como el precio de las facturas y uno se llegaba a preguntar si el único fin de tanta presión era la de denunciar el gasto o si había intereses políticos.

Esa duda permanece hasta que uno, cualquiera, se pone a repasar los gastos de otros municipios. El mejor ejemplo es sin duda el Madrid de Gallardón. Su coche oficial cuesta 600,000 euros (es decir, 120,000 euros más que el famoso coche de Touriño) pero en absoluto hemos visto una campaña mediática semejante contra ese inmenso gasto, más bien todo lo contrario, pues son pocos los que conocen tan astronómica cifra,

Lo mismo parece estar pasado con el gasto que está suponiendo el traslado del Ayuntamiento de Madrid desde la Plaza de la Villa al Palacio de Correos, situado en frente de la Cibeles. Ese traslado les está costando a los españoles (y especialmente a los madrileños) más de 500 millones de euros, casi tanto como lo que se gasta Esperanza Aguirre en autobombo (así que se pueden hacer una idea...)

Ese dinero no se está utilizando para planes de creación de empleo, ni para mejorar la vida de los ciudadanos. Es evidente que ofrecer al alcalde de Madrid un despacho de tanto lujo sólo le beneficia a él.

Por eso sorprende que la información haya que encontrarla en las páginas interiores de los periódicos, oculta. Si fuéramos justos, claculando el número de portadas dedicadas a las sillas de Touriño, el gasto y dispendio del Alcalde de la Capital de España debería ser portada nacional durante al menos un mes.

Pero ya ven que no es así. Touriño pagó con la pérdida del gobierno no haber utilizado los recursos públicos de la forma más social, cosa que ni de lejos parece que le esté afectando a Gallardón.

Esto es España, un país de contrastes.

Destruir a Garzón para destruir el Gürtel

2010-02-26T09:24:00Z

El Partido Popular parece conocer bien a su electorado fiel, o al menos tiene la creencia de conocerlo a la perfección. Por eso entiende que si logra impedir una sentencia sobre el caso Gürtel, aunque sea por un defecto de forma, habrá salvado la cara políticamente.

Ese esfuerzo está suponiendo un ataque feroz desde todos los grupos de presión del PP hacia Garzón, activando así a la prensa más reaccionaria y moviendo a jueces para que hagan la cobertura. Están haciendo de la sentencia del caso Gürtel su apuesta de futuro, invirtiendo todo su poder mediático en la destrucción de la misma. Un esfuerzo tan titánico que a los ciudadanos nos dice muchas cosas, entre ellas que es absolutamente falso que la corrupción no pase factura al Partido Popular.

Tienen claro que no es lo mismo un aluvión de portadas en su contra que una sentencia firme, con Hacienda entrando en la investigación y con los culpables bajo rejas. Lo define muy bien Tomás Gómez, el Secretario General de los socialistas madrileños, cuando dice que los ciudadanos, antes o después, castigan con sus votos la mala gestión y mucho más la corrupción, aunque a veces haya que esperar mucho tiempo y ver a la Justicia actuar, porque los ciudadanos saben qué políticos quieren y qué política quieren. Será por eso que los socialistas madrileños no han dudado en ningún momento ser acusación particular en el Gürtel madrileño, que tanto salpica a Esperanza Aguirre.

Y atendiendo a esas demoledoras palabras de Tomás Gómez, el Partido Popular parece tenerlo muy claro; tiene que frenar la investigación y evitar una sentencia cueste lo que cueste. Por eso ahora la labor de destrucción tiene como diana el Juez Garzón y las escuchas. Les resulta indiferente que hayan sido avaladas y que hayan sido tomadas en consideración para lo que llevamos de investigación, porque parecen creer que aunque las escuchas existan y las hayamos podido oír todos los ciudadanos, si un juez las anula, evitando así que siga el juicio por el Gürtel, no tendrán ningún castigo electoral.

Sin duda ese ataque a la justicia es denunciable, pero es más dramático aún saber que el PP considera que el coste político está condicionado por el coste judicial. Creer que los ciudadanos vamos a olvidar las pruebas que los incriminan por un defecto de forma es faltar al respeto y a la inteligencia de los españoles. El Partido Popular tiene que comprender que entre inocente y "no culpable" hay una tremenda diferencia, aunque en ambos casos salgan sin condena penal.

Por cierto, el otro día, en el debate monográfico sobre la crisis en la Asamblea de Madrid los tres diputados imputados por el caso Gürtel (teóricamente expulsados del PP) entraron en la sala justo a la hora de la votación y se pueden imaginar lo que votaron. Por lo visto hacen lo mismo todos los jueves, día del Pleno mientras siguen cobrando un sueldo de todos los ciudadanos.

Colecta para Camps

2010-02-23T19:17:00Z

Hoy hubiera merecido la pena dedicar estas líneas a que una mujer haya dicho que el Ministerio de Igualdad, le "Igual da" por contradictorio y ofensivo. Hubieran sido unas líneas bien empleadas, en defensa de todas las mujeres españolas que siguen cobrando mucho menos que los hombres por el mismo trabajo, que no pueden disfrutar de una baja de maternidad real o que sufren la violencia machista.

Pero parece que en el PP las ofensas a los ciudadanos se producen a pares, desde los conocidos insultos verbales y físicos, hasta la tomadura de pelo que hoy, en la que el Presidente de la Comunidad Valenciana asegura tener únicamente 900 euros en su cuenta corriente. Al menos eso es lo que ha declarado Camps, que como el resto de diputados valencianos, ha hecho público su patrimonio. A esos 900 euros le suma un coche de 15 años de antiguedad, un plan de pensiones de 8000 euros y la mitad de un piso. No tiene créditos concedidos ni deudas.

Teniendo en cuenta que el sueldo de Camps (datos de 2007...) es de 77,988 euros anuales, lo que significa 6500 euros mensuales, los valencianos deberían replantearse seguir votando a alguien que gestiona tan mal el dinero. ¿Qué hace con esos 6500 euros mensuales que cobra? Por muchos trajes que tenga (pagados, no los regalados) no salen las cuentas.

Con estos datos, que también son públicos, Hacienda debería tomar buena nota de estas declaraciones públicas de patrimonio y ponerse inmediatamente a investigar. Está claro que hay una tremenda cantidad de dinero que sencillamente ha desaparecido y eso no es normal.

Mientras tanto, y como ya pasara anteriormente cuando Esperanza Aguirre declaró que no llegaba a fin de mes porque los techos de su casa eran muy altos y gastaba mucho en calefacción, los ciudadanos deberíamos iniciar una colecta. No podemos permitir que un presidente de una Comunidad Autónoma viva prácticamente en la pobreza. Como se le rompa la nevera se le hunde la estabilidad presupuestaria familiar.

Aunque pensándolo bien no nos deberíamos preocupar tanto por su "dramática" situación financiera porque preside la Comunidad Autónoma más endeudada de España, así que seguro que soporta con tranquilidad los números rojos. Eso sí, para cubrirlos no tendrá los impuestos de los valencianos... o bueno, no debería, claro.

Rafita vuelve a pisar la calle

2010-02-21T16:48:00Z

El "Rafita" anda suelto y la clase dirigente sigue preguntándose el motivo del desprestigio de la justicia. Miles de palabras y gestos se gastan para revalorizar a unos de los tres poderes del Estado, cuando sería mucho más barato aplicar el sentido común (esto es una constante que se repite en exceso en este país).

Tras cuatro detenciones las cámaras de televisión nos mostraban como bajaba nuevamente los escalones del juzgado hacia su -escasa- libertad vigilada. Ha rechazado todos los esfuerzos de la sociedad para lograr la reinserción, ha rechazado un puesto de trabajo (que para sí quisieran miles de españoles) y sigue demostrando cual es su principal interés. Sorprende que esa actitud no esté penada, que no haya castigo con cárcel como respuesta a la no voluntad de reinserción o al menos pena económica, que subsane el gasto.

Es evidente que la reinserción funciona, que la cárcel debe ser el primer paso para que ella se produzca pero resulta casi imposible cuando no existe voluntad y, sobre todo, cuando la temporada entre rejas no ha sido la necesaria.

Nuestra sociedad ha fallado al no dejarle claro a "Rafita" cuál es la pena real por los actos cometidos. Ha fallado por tener una actitud equivocada ante alguien sin interés alguno por formar parte de la misma. Y sigue fallando hoy.

Las respuestas que venimos escuchando estos días para corregir este error son muchas, pero no todas acertadas. Es evidente que algo se está haciendo mal, pero errar en el diagnóstico es casi peor que no hacer nada. Por eso hablar de cadenas perpetuas y de reformar la Ley del Menor, -a pesar de contar con es espontáneo aplauso del público de una Rueda de Prensa- es confundir la solución con el problema y la labor política con el populismo.

A esos oradores fáciles, de respuestas escasamente meditadas que buscan el voto antes que una mejora social, habría que recordarles que el sistema falla con el "Rafita", pero no con miles de presos que gracias a no tener encima la presión de una cadena perpetua logran reinsertarse. O descubrirles que la Ley del Menor es efectiva y correcta para el resto de jóvenes que en su inmadurez cometieron errores fatales de los que se arrepienten.

La única respuesta sensata que he podido escuchar hasta hoy es la del Secretario General de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, que ha incidido en la necesidad de reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que es precisamente la que debería impedir que personas como el "Rafita" acumularan condenas sin preocupación. Como bien dice, los delitos que está cometiendo ahora los hace como mayor de edad y eso debería poder ser sumado al resto de condenas, lo que evitaría que hoy el "Rafita" estuviera en la calle.

¿Lo ven? No hacen falta cadenas perpetuas, basta con conocer las leyes y proponer correcciones sensatas. Eso y cumplir con las labores de vigilancia, que en la Comunidad de Madrid no se están haciendo.

El insulto como alternativa

2010-02-18T22:02:00Z

Está el PP últimamente demasiado suelto, demasiado visceral. Qué tiempos aquellos en los que Aznar se ponía la careta de hombre de estado (y de centro) o cuando Esperanza Aguirre portaba la cartera de Cultura (ni más ni menos).

Ante estos personajes, que muchos consideran como el verdadero Partido Popular en la sombra, normal que parezca flojo un Rajoy pidiendo a los diputados socialistas que le voten a él como medida anticrisis. Porque frente a un buen corte de mangas y un visceral "hijoputa" es imposible no resultar blandito en un debate en el Congreso.

Y los ciudadanos que quieran buscar una alternativa lo tienen cada vez más y más complicado. Lo vengo diciendo desde hace un tiempo, pero la historia empeora por momentos. Si un ciudadano español, descontento con las medidas del Gobierno mira a la oposición se encuentra con un PP de dos caras; la de Rajoy suplicando a los diputados del PSOE que le voten para ser presidente o la de Aznar y Aguirre que, por decirlo finamente, se alejan bastante de lo que consideraríamos talante.

De estas dos caras que ofrece el PP la mayoría consideran que la más grave es la del insulto, que representan Aznar y Aguirre. Sin duda es grave y absolutamente despreciable, pero olvidan lo duro que es para nuestro sistema democrático que el líder de la oposición vea como única opción para ser Presidente del Gobierno que los diputados del PSOE presenten una moción de censura contra Zapatero y luego le den su voto a él... Y es más grave, si cabe, cuando España tiene más de 4 millones de parados.

De Rosa Díez mejor no hablar, porque dedicar el debate en el Congreso sobre la crisis (que hay que recordar que ese era el tema) a hablar de lo injusta que es la Ley Electoral porque deberían tener más diputados de los que tienen... demuestra que mientras el PP y el PSOE se preocupan (a su manera, pero se preocupan) por salir de la crisis, el único interés de UPyD es tener más diputados. Mucho DNI y mucha España pero luego de sentido de Estado nada. El "que hay de lo mío" de Rosa Díez ha quedado en absoluta evidencia.

Así que ante este panorama lo mejor es confiar en el Gobierno y controlar lo que propone, estando implicados en la vida política día a día, no cada 4 años. Porque cada uno lo valorará como quiera, pero lo que es evidente es que en estos momentos el único que tiene un plan es el Gobierno que, apoyado como siempre en partidos sensatos como CiU, podrá sacarnos de esta situación.

Es eso, o la opción del corte de mangas y el "hijoputa". Así de duro.

La Ley de encubrimiento de 1977

2010-02-16T23:02:00Z

Érase una vez una Ley de Amnistía que dejó las cosas como estaban, es decir, enterradas. Una ley que sin ganas de hacer justicia y una generosidad incomprensible de la izquierda democrática española, logró que la tierra, el lodo y las piedras fueran el juicio y el olvido de todos los asesinados durante la Guerra Civil y los años de franquismo.

Uno podría caer en la trampa de pensar que dicha ley olvidaba tanto los asesinados de un lado como de otro y creer por ello que era justa. Pero ese sería el primer error, ya que difícilmente el olvido del pasado significa hacer justicia, más bien todo lo contrario.

Así que desde 1977 los españoles hemos vivido sobre una España que esconde una historia sangrienta que no se limita sólo a la Guerra Civil. Los cadáveres de la represión franquista se amontonan bajo nuestros pies, aunque la arena nos separe de esa realidad como el olvido nos silencia los gritos de todos los españoles, demócratas, que vivieron encerrados en campos de concentración. Un olvido tan grande que para muchos esta última afirmación les habrá parecido exagerada, pero desgraciadamente es cierta; Franco mantuvo abiertos y llenos varios campos de concentración en España. No se limitó sólo a llenar las cárceles de presos políticos.

Contra esa realidad lucharon muchos, entre ellos los hoy homenajeados miembros de la Unión Militar Democrática, que dedicaron sus esfuerzos por lograr el triunfo de la Democracia en España. Han sido necesarios 40 años para que alguien reconociera su labor y nadie del Partido Popular ha estado allí para rendirles ese homenaje. Tampoco se les ocurrió durante sus 8 años de gobierno.

Y mientras tanto Garzón, estos días, no deja de sufrir el acoso de ciertos grupos de presión por haber investigado sobre el franquismo y haber permitido la localización y apertura de fosas. Esa ley de Amnistía que mencionaba al principio se está utilizando contra él para acusarle de delitos de prevaricación, por no estar respetando ese olvido impuesto. No es casual que entre los que le pretenden juzgar esté el Presidente del Poder Judicial, Carlos Dívar, que como bien recuerda Carmen Negrín, juró en su momento lealtad al caudillo.

Tampoco es irrelevante que los que se han querellado conta Garzón por investigar las desapariciones del franquismo sean: el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS.

¿No les parece que si fuera cierto que en las cunetas hubiera tantos "rojos" como "fascistas" alguna que otra asociación de izquierdas hubiera interpuesto una querella también? ¿Por qué tiene la derecha española tanto interés por hacer valer esa Ley de Amnistía de 1977?

El olvido nunca hace justicia y mucho menos cuando es interesado. Por eso querellarse contra Garzón por investigar las desapariciones del franquismo es defender a muchos asesinos, algunos de ellos todavía vivos y eso si que es delito, de encubrimiento.