Existe un correo electrónico de esos que se envían en cadena que lleva meses circulando detallando los sueldos que cobra Leire Pajín.

Empezó hace mucho tiempo, cuando accedió a ser Senadora, volvió cuando fue nombrada Ministra y reaparece ahora que es diputada rasa en las Cortes. Estas líneas son una defensa de la información veraz y del respeto hacia las personas, no una soflama a favor de un cargo concreto y sin duda las verán parecidas si ocurre en cualquier otro caso algo semejante.

A Pajín en dicho correo le atribuyen un salario mensual de 20,800 euros, por la suma de sus teóricos sueldos como Senadora, ex secretaria de Estado o Secretaria de Organización del PSOE cuando es bastante obvio que ahora mismo no recibe dinero alguno por cargos que no ocupa desde hace meses.

A pesar de esta realidad fácilmente demostrable los españoles siguen haciendo circular ese correo, obstinándose en acusar a Leire Pajín de algo que a todas luces es falso.

Cansada de estos ataques, como no podía ser de otra forma, la actual diputada ha enviado un mensaje a través de su cuenta de Twitter particular donde asegura que entregará su verdadero sueldo de un mes a quien sea capaz de demostrar las informaciones que sobre ella se vierten. Si nadie ha llamado todavía para recoger tan suculosa recompensa -puesto que hay quienes todavía creen en esa cifra desorbitada- se confirma que el único interés de esas mentiras son las de atacar, sin fundamento, a un político.

Y por culpa de estas críticas vacías y falsas en su contenido resulta imposible juzgar con objetividad a estos políticos acosados. No podemos criticar su trabajo si tenemos que defender primero su honor por ataques tan injustificados, por lo que la derecha termina logrando lo contrario de lo que se propone... una vez más.

Si quieren otro día hablamos de Pajín, pero cuando se haya restablecido por completo de estas injurias completamente manipuladas.

Exactamente un giro de 360 grados que le ha permitido volver a quedarse donde estaba tras mirar todo lo que había a su alrededor.

Durante este fin de semana han podido cambiar casi todo, han podido abrir el partido tomando decisiones valientes que les llevasen a liderar de nuevo los procesos democráticos internos como la elección directas por parte de los militantes de los futuros Secretarios Generales o la aprobación de las listas abiertas.

En vez de eso han dejado pasar la oportunidad, cediendo la responsabilidad de tomar esas decisiones a una nueva Conferencia de Organización de la que no se sabe nada más allá de una fecha aproximada y cuyas resoluciones deberá aprobar el Comité Federal elegido por Rubalcaba para que finalmente supongan cambios en los estatutos. Por tanto nadie puede decir que del 38 Congreso del PSOE haya salido realmente un cambio, tal vez -siendo generosos- se podría hablar de que se ha aprobado la voluntad de valorar cambiar...

Tal haya sido el shock de la fuerte derrota lo que ha impulsado a una mayoría de delegados a poner el freno, apostar por lo que estaba y no arriesgar a dar pasos hacia adelante. Una revisión de aquel "virgencita que me quede como estoy" sin haber valorado bien que en la situación en la que está el PSOE en estos momentos es sencillamente inasumible, tanto para sus militantes como para la ciudadanía que necesita una oposición fuerte.

Se ha dicho que era el mejor momento para arriesgar y era cierto. Cuando se tiene más que ganar que perder cualquier propuesta es buena y cualquier debate es válido.

Además, los votantes socialistas -y los ex votantes- estaban esperando un mensaje que supusiera la confirmación de que algo se había removido en el PSOE, de que se había escuchado y entendido el mensaje de apertura y participación que la Sociedad le pedía. Tendrán que esperar más para verlo a pesar de que el PSOE no va especialmente sobrado de tiempo.

En todo caso, tras el fin de semana el PSOE es más fuerte y tiene una dirección perfectamente unida en torno al proyecto de Rubalcaba. Eso garantiza solidez de los diputados del Congreso y respaldo del partido a sus portavoces, puesto que la falta de cambios no significa que ahora esté peor, simplemente que podría -si hubiera acertado- estar mucho mejor.

Aprovechará el PP para que se olviden un poco sus políticas revanchistas que ha aplicado durante estas últimas semanas, pero en principio debería ser también el punto de inflexión para que no pueda seguir haciendo esa política para "sólo los de un lado".

El 38 Congreso del PSOE es y debe ser un proceso interno -lo que no quiere decir que pueda y deba ser abierto a la ciudadanía, pues siempre debe ser fiscalizadora de lo que hace-, sin miedo a que se hable de Socialismo y más Socialismo, de estatutos, de partido, de izquierda y de los que estén más a la izquierda.

Tiene poco sentido que el PSOE haga un Congreso pensando en otra cosa que no sean sus problemas, en la falta de respuestas que han dado a la ciudadanía y que este fin de semana pueden ponerle solución.

Por todo lo que tiene que hacer bien el PSOE hace falta tiempo. España necesita una oposición fuerte, de control y de propuestas que únicamente pueden salir del patido que estos días se encerrará un poco en sí mismo -tras haber puesto todos sus oídos en las calles- para materializar cambios tan eseniales como las lustas abiertas, la apertura del partido a la ciudadanía y la apuesta por la transparencia y la fidelidad a los procesos democráticos.

La agenda va a ser suya este fin de semana y están interesados en sus resultados más votantes de los que en principio creen. Votantes, ciudadanos que no esperan un nombre, esperan un cambio profundo de sus estructuras que tan bien han recogido los miles de militantes a través de sus enmiendas.

A ellos debe escuchar ahora el partido, a sus militantes, porque son la imagen más fiel de lo que la Sociedad espera del partido.

El Partido Popular no podía tolerar que los niños tuvieran que aprender a desarrollar un pensamiento crítico, a conocer otras realidades, a comprender el marco de convivencia en el que pasan su día a día.

Algo así resultaba ser "adoctrinador" y amparándose en el revuelo social que ellos mismos crearon cuando eran oposición, hoy encuentran la excusa perfecta para eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Tan grave era que los alumnos estudiaran el valor de ser ciudadanos activos y participativos que el Partido Popular ha preferido invertir el orden de intereses que aseguró tener en campaña electoral dejando para lo último el empleo tras asegurar que era su prioridad y poniendo en un primer plano políticas tan imprescindibles como eliminar esta asignatura, cambiar los nombres de algunas calles, hacer que la Justicia sea de Repago o volver a una Ley del Aborto de 1985 con la que las menores que se queden embarazadas tendrán que volver a abortar en clínicas ilegales sin ningún tipo de garantía o sufrir la violencia en su entorno familiar. Todo un éxito, como ven.

Hay que reconocer, eso sí, que tiene razón Gallardón cuando dice que esta decisión ha sido la más progresista de su vida, sólo les habrá extrañado a quienes todavía creían en ese eslogan de que era el centro de la derecha. Nada más lejos.

Así que las prioridades están claras para este Gobierno, que está dejando boquiabiertos a quienes aseguraban que el PP no se atrevería a dar pasos atrás con los derechos adquiridos y conseguidos. Tendemos a olvidar lo mucho que cuesta el progreso y lo poco que se tarda en retroceder. Defender los derechos necesita de una actividad diaria -eso debería ser materia sin duda de Educación para la Ciudadanía- y de un compromiso a largo plazo, conscientes de que siempre habrá quienes quieran restringir nuestras libertades con la excusa de cualquier necesidad ajena.

Queda por preguntar a Rajoy cuántas más medidas revanchistas de este tipo quedan pendientes hasta que se ponga a solucionar de una vez los datos de paro y entienda que la economía o se activa o la cerramos definitivamente y pasamos al trueque... si nos queda algo.

Recordarán ustedes a César Cabo, portavoz de los controladores aéreos en aquel Diciembre en que los militares pasaron a tomar el control. Tiene un blog con reflexiones sobre la actualidad y hace unos días leí una frase suya que cobra especial sentido estos días, cuando nuestro espacio aéreo parece quedarse vacío por momentos.

Se refería a  la necesidad de "afrontar desde la Administración Central, con valentía y visión estratégica, la necesidad real aeroportuaria de una nación volcada en el tren de Alta Velocidad desde hace más de una década” y sin duda en esa dualidad está buena parte de la situación de hoy.

España ha apostado como casi ningún otro país del mundo en trenes de alta velocidad (nos copian hasta en EEUU) pero sigue manteniendo precios elevadísimos en este medio de transporte cuando además los turistas vienen en avión. Por el contrario no hemos sido capaces de mantener o facilitar una aerolínea española -pública en el mejor de los casos- lo que nos deja en manos de compañías en quiebra o todavía peor, en manos de Ryanair...

El caos es absoluto, sin ninguna planificación a largo plazo y con la necesidad de vender los aeropuertos como forma de financiación.

Es necesario optar, saber si vamos a trenes o a aviones. Saber que el AVE debería ser un medio de coste asumible si va a suplir todos los recorridos que hasta ahora se cubrían con avión o apostar por una gran línea aérea española y seguir dejando que el tren sea un medio de transporte de lujo.

Poner parches para cada momento no soluciona nada, más bien todo lo contrario. Vamos perdiendo calidad y oferta en vuelos de forma gradual según pasan los años mientras el resto de transportes no bajan de precio. Se condena a la Sociedad española al coche -a pesar de los abusivos precios de la gasolina- o a compañías que se venden como bajo coste cuando lo único bajo es la calidad, la seguridad y el trato. Se está obligando a los españoles a tener que subirse a unos aviones de una aerolínea que no respeta la legislación española, que viola los derechos de los ciudadanos españoles y que decide aleatoriamente quien vuela y quien no.

Un país como el nuestro, que vive del turismo, no puede permitirse quedar en manos de compañías así por ser incapaz de crear una alternativa, ya sea por tierra, mar o aire...

Pusieron a caldo a los políticos, por estar, pero parecer desaparecidos. Negaron la buena labor que muchos políticos hacían en lo local al atacarles como grupo, poniendo las quejas sobre todos y acusando sin matices a toda la clase política. Había razones para estar descontentos, en todo caso.

Ahora nos toca a nosotros. Los indignados están, pero no lo parecen. Yo sí reconozco, en cambio, la gran labor que están haciendo en lo concreto, en los barrios y en las calles, aunque ellos negaran incluso eso a los políticos.

Por eso puedo hoy preguntar dónde están, qué hacen y porqué no hacen más. Hemos llegado a los 5,3 millones de parados, la Justicia se muestra amable como nunca con ciertos políticos y se lanza contra quienes tratan de perseguir la corrupción y los crímenes franquistas. Nos hablan de una Justicia con Repago, de servicios públicos sostenidos por "voluntarios", de minijobs o de eliminar lo ganado con la Ley del aborto.

Motivos hay, desde luego. Mi indignación ya la tienen, por cierto.

Dado que los motivos por los que salieron a la calle siguen vigentes -sin que uno sólo haya sido solucionado- y que se han sumado todos los aquí descritos, entiendo hay motivos suficientes para expresar, de nuevo, un descontento social de forma... más visible.

También sería útil, más de lo que piensan, que apoyaran socialmente los cambios que muchos están proponiendo en los partidos políticos. En estas semanas el PSOE, por ejemplo, se está jugando abrir su modelo de partido, con elección directa, con listas abiertas, con participación, con transparencia en todos los procesos a través de las enmiendas a sus estatutos... y todo respaldo posible para demostrar que es el camino a seguir, sin duda serán más que bienvenidas y necesarias.

Se pidió a los partidos que se abrieran y los militantes han dado el paso. Ahora hace falta acompañarles para que les sea más fácil lograrlo.

Este Gobierno no improvisa porque sabe bien lo que quiere hacer, el problema es que es incapaz de hacerlo como quiere.

Los datos negativos se acumulan, aunque por supuesto son todos culpa de Zapatero y a Rajoy se le ha olvidado que aseguró que no se quejaría de la herencia recibida. Nuestro déficit varía según el Portavoz del Gobierno que esté delante de un micrófono y de si dicho altavoz está en España o en el extranjero mientras que las medidas para reducirlo se parecen más a promesas electorales que a ideas claras sobre lo que hacer.

Para colmo el PP está forzando la indefinición hasta las elecciones andaluzas, silenciando incluso a Esperanza Aguirre que ya proclama el copago (repago) como solución aunque lo negara en campaña tantas veces como le aseguró Tomás Gómez que lo acabaría imponiendo....

Un PP, por tanto, empeñado en gobernar para ganar elecciones y no para salir de la crisis.  Volcado en titulares pero vacío en el fondo, pues no hay ayudas a la creación y desarrollo de empresas, sigue sin existir una posibilidad de crédito y financiación pública, no se agilizan los trámites administrativos, se maltrata tanto o más a los autónomos como antes, no se persiguen los paraísos fiscales y se sube el IRPF para que al final paguemos los de siempre lo de todos.

Por mucho que la potente derecha mediática haya retirado de sus portadas la prima de riesgo esta sigue subiendo. Por mucho que quieran tapar la subida de impuestos es palpable que está en marcha.

Lo siguiente es, efectivamente, el repago por servicios públicos que ya hemos financiado con nuestros impuestos -cada vez más altos- y una más que previsible subida del IVA, entre un abanico de complicadas posibilidades.

Todo lo contrario de lo que se supone que votó la ciudadanía española y que seguro observa desesperada la indefinición de este Gobierno ocupado básicamente de controlar a los Jueces, de pelearse con la Iglesia por dar un pregón y de que Arenas sea presidente de la Junta de Andalucía. El resto está claro que no estamos entre sus prioridades.

Sorprende, para mal, que tras este intenso fin de semana de congresos del  PSOE para elegir a los delegados que decidirán el futuro del partido, toda la prensa esté hablando de cifras, poniendo banderitas sobre cada delegado y haciendo sumas y restas ficticias.

Quieren un nombre, un ganador y parecen quererlo vacío aunque eso llene menos líneas que hablar de las propuestas que se han debatido en los "congresillos".

Se habla de especulaciones, de posibles apoyos y de frases de unos y otros para apoyar a un nombre frente a otro mientras olvidan hablar de lo que es firme, de lo que ha sido aprobado en muchos de estos congresos que acaban de terminar.

Ni siquiera la inercia del 15M parece ser suficiente para que los diarios hablen de que se llevarán a Sevilla propuestas tan renovadoras como la elección de cualquier cargo de representación mediante sistema de listas abiertas, la elección entre todos los militantes del Secretario -o Secretaria- General, la celebración de debates entre candidatos, la transparencia en la toma de decisiones o la creación de figuras como el "Defensor del Militante".

Todas estas propuestas que llegarán a Sevilla suponen un giro absoluto del PSOE hacia la democracia, la participación y la transparencia, que sumadas a otras como la laicidad plena (eliminando los concordatos), la dación en pago y el fomento del mercado de alquiler suponen la configuración de un proyecto nítidamente socialdemócrata.

Todo el trabajo, todas las enmiendas que la militancia del PSOE ha presentado, está configurando la alternativa real a este modelo neoliberal en crisis y que no había aparecido hasta ahora, mientras los titulares siguen empeñados en un nombre y un apellido. De aprobarse finalmente estos cambios poco importará si Rubalcaba o Chacón, porque el partido habrá cambiado estructuralmente, desde la militancia, hacia un modelo abierto a la Sociedad.

Las listas abiertas permitirán nuevas caras, la elección directa del Secretario General impedirá este caos de delegados, la transparencia asegurará procesos más participativos y las nuevas estructuras llevarán al PSOE a la calle de nuevo independientemente de quien lo lidere.

Es cierto, eso sí, que estos cambios además de aprobarlos hay que ponerlos en marcha lo antes posible y ahí, es ahí, donde sí empieza a importar el nombre que esté en la puerta del despacho de la Secretaría General del PSOE...

Como si de una casual coincidencia se tratase, justo cuando se pone en marcha la Ley SOPA ("contra" la piratería informática) el FBI ha cerrado la página web de descargas y contenido compartido Megaupload.

Visitado por miles, millones de usuarios para ver películas, series, documentales, etc online y para compartir archivos de manera sencilla y rápida su cierre ha sido entendido como un ataque a la cultura libre y el conocimiento compartido por lo que, evidentemente, no se ha hecho esperar la reacción de los grupos de Anonymous en la Red para colapsar las páginas institucionales como la del departamento de Justicia de EEUU.

Todos sabemos que muy presumiblemente había contenido en esa página que incumplía derechos de autor, pero junto a esos archivos estaban los de miles de ciudadanos que habían decidido compartir su obra de forma libre con el resto del mundo. Documentalistas, escritores, directos de cine, músicos y tantos otros que querían ofrecer  a quien quisiera su obra.

Toda esa cultura se ha perdido, cerrada por el FBI sin respuesta para todos esos autores.

Así que se ha protegido la creación de unos pocos a costa de eliminar la creación de otros muchos. Se vuelve a proteger a una elite industrial frente a una Sociedad horizontal que comparte sus creaciones.

El FBI, que por cierto parece que no tiene cosas más importantes que hacer, tiene la capacidad para eliminar el contenido ilegal sin perjudicar al libre, al compartido. Pero evidentemente no se ha querido hacer y los ciudadanos acabamos de perder un derecho más bajo la excusa de la protección de "algunos".

Quedaría por mencionar lo inútil de esta acción, porque puede dedicar su vida entera el FBI a poner puertas al campo mientras ve como pasan liebres de un lado a otro sin mayor preocupación. Frente a la manía de la solución fácil, del cierre como solución ineficaz está la opción de asumir la realidad, consensuarla y crear los marcos necesarios para una convivencia correcta. Jamás se han respetado las lindes de un campo por estar muy altas las vallas, sino por respeto entre vecinos.

Imagínense que Zapatero, nada más ganar las elecciones desaparece, aprueba medidas económicas tremendamente duras para las clases medias y en su primer viaje oficial al extranjero no admite ninguna pregunta tras la Rueda de Prensa. Si tienen la imagen en la cabeza, entonces piensen en los titulares que veríamos en algunos periódicos y los temas de debate televisivos en los canales de la TDT Party. Asusta, efectivamente.

En cambio Rajoy puede hacer lo mismo sin que nadie le reprenda lo más mínimo, sin que tertulianos y directores de periódicos lancen sus hirientes editoriales contra él.

Fíjense si tiene carta blanca que a pesar de no admitir preguntas, los periodistas van a las Ruedas de Prensa e informan de ellas a pesar de que aseguran no hacer cobertura de aquellos actos que no admitan preguntas. Algún día pasará de buena intención a ser una realidad y el periodismo y la política de esta país habrán ganado muchísimo.

Es absolutamente necesario que los periodistas se planten, dejen en blanco los espacios donde iría la crónica sobre esa Rueda de Prensa en la que no han admitido sus preguntas para no seguir agachando la cabeza y transcribir el panfleto que el político ha decidido soltar.

Para dar un mitin ya tiene  los políticos espacios suficientes y formas más respetuosas -y baratas- de hacerlo como es el envío de una nota de prensa. Todo lo demás es servilismo, hacer el trabajo de otros.

Ese lema de "sin preguntas no hay cobertura" debe ser el punto de regeneración del periodismo en España, como la política está ahora inmersa en procesos de cambio estructurales implantando listas abiertas y elecciones directas.

Porque si bien es cierto que la profesión del político estaba denostada, no lo está menos el periodismo. Necesitan un refuerzo ético, un peso como profesionales que les permita hacer el mejor trabajo que sus capacidades les permiten, y son muchas y muy buenas. De la mano de la regeneración política de esta país es necesario que llegue la periodística, recuperando independencia, rigor y dignidad.

Cierto que tiene mucho que ver con los pésimos sueldos que cobran, pero también con esa falta de unión que les impide hacer realidad lemas tan necesarios como este del que estamos hablando.

Es falso que en España la Justicia sea lenta y el caso de Garzón lo demuestra. Fíjense si será rápida que vamos a juzgar y probablemente condenar antes al juez que a los presuntos delincuentes. Se nota que vamos un paso por delante.

Lejos de entrar en el detalle de derecho en el que seguramente nos podríamos perder, basta con ver la escena con cierta perspectiva para darse cuenta que resulta ciertamente paradójica.

Así que de no ser por los gloriosos momentos televisivos que está dejando el juicio de Camps y Costa podríamos llegar a creer que toda la trama Gürtel tiene como foco unas  escuchas policiales y no el caso de corrupción más grande en España, aunque demasiadas veces se nos olvida -especialmente a algunos votantes-.

Acataremos, como siempre, la decisión judicial. No significará compartirla, como tantas veces pasa, pero se respetará. El propio Garzón se mueve más con gesto de resignación que de voluntad de seguir luchando.

Una vez nos olvidemos de Garzón y algunos políticos presuntamente corruptos hayan logrado alargar sus juicios, esperemos vuelva la sensatez y las portadas sean para que éticamente vuelva a ser peor visto robar dinero público que un error administrativo/judicial (como lo quieran llamar) cometido -o no- al tratar de llevar ante la Justicia a quienes convertían el dinero público en privado desde su propio bolsillo.

Es una pena esta oportunidad que les ha dado Garzón (involuntariamente, sin duda) a los acusados. Sin la posibilidad de ir a por un juez tendrían que haber intentado demostrar su inocencia y les aseguro que les hubiera costado bastante más que lo primero. Nada como escuchar las conversaciones de Camps con "el Bigotes" para intuirlo.

Así que es probable que la lucha contra la corrupción se lleve por delante a un Juez y a muchos otros que a partir de ahora se lo pensarán dos veces -ojalá me equivoque- a la hora de investigarla. Un precio alto, muy alto, para frenar una trama corrupta incluso mayor.

Acabará ganando la Democracia, pero como siempre con costes cada vez más inasumibles.

Pasan los días y el PP sigue insistiendo en que la culpa de la subida de impuestos que negó es de Zapatero, por haber ocultado la desviación del déficit.

Es lógico que busquen culpables fuera, aunque eso suponga negarse dos veces de golpe. La primera por subir los impuestos tras ocho años insultando -sí, insultando- al Gobierno por hacerlo y la segunda por romper la promesa hecha en campaña de que jamás se quejaría Rajoy de la herencia recibida, porque la asumía y no quería escudarse en ella. Dos mentiras antes de los cien primeros días de Gobierno, así que es normal tener que escribirlo.

Por encima de estas negaciones hay una tercera, de mucho mayor calado. Quienes acusan al Gobierno de Zapatero de haber engañado en el traspaso de carteras olvidan que el desvío del déficit  viene de las comunidades gobernadas por el Partido Popular, luego estaríamos hablando con mayor corrección si dijéramos que se han dejado engañar. Es más, alguno podría pensar que le han hecho de forma interesada, para así tener la excusa de una subida de impuestos para que las clases medias paguen los excesos de unos pocos, pero para eso hay que ser muy mal pensado y no es mi caso...

También se está criticando de forma velada la reunión mantenida entre Zapatero y el actual Ministro de Interior, olvidando que un traspaso de poder no empieza un día y acaba en otro de forma fija, sino que muchos temas necesitan de mayor coordinación. En el caso de que esa reunión fuera para hablar del fin de la violencia de ETA, imaginen si es necesario dilatar los plazos y hacer cuantas reuniones fueran necesarias. Debería convertirse en una práctica habitual que hubiera una estrecha colaboración entre Gobiernos salientes y entrantes, más allá de los primeros días, para que los grandes temas tuvieran continuidad y las responsabilidades se aclararan de mejor forma.

Por tanto se equivoca quien trate de hacer ver este traspaso de poderes como poco fluido o sincero, puesto que la realidad demuestra que ha sido, como siempre, de una ejemplaridad digna de estudio. A los españoles se nos dan mejor los traspasos de poder, las épocas de transición que las épocas de gobierno. Esa lealtad institucional debemos agradecerla como ciudadanos y negar a quienes ven en ello que PP y PSOE sean lo mismo. Nada más lejos, pero el respeto democrático a los procesos debe prevalecer siempre que estos hayan sido ejemplares.

Así que se equivoca el PP hablando de engaño, creando rumores sin más fin que el electoral, jugando con un elemento tan delicado en una Democracia como es un traspaso de poderes. Hay cosas con las que no se debe hacer política partidista y mucho menos basándose en mentiras porque lo que está en juego no es un resultado electoral, en la continuidad del proceso democrático.

Es evidente que Rajoy tiene un concepto completamente diferente al del resto de mundo de lo que significa dar la cara y vista la subida de impuestos que durante años negó y denostó, puede que incluso esté confundiendo el verbo dar con tener.

Esencialmente porque decir en una entrevista el 10 de Enero que se da la cara cuando la última vez que se le pudo ver fue en 2011 y con la aprobación de las medidas de recorte de por medio tiene poco que ver con haber estado siempre a disposición de los medios para responder a sus preguntas, en el caso remoto de que las aceptara, cosa que no ha ocurrido hasta ahora.

También afirmó en campaña, concretamente en el debate electoral, que jamás culparía de sus medidas a la herencia recibida, pues asumía la labor de gobierno fuera cual fuera su situación. Otra promesa que se lleva el viento con el agravante de que buena parte de la herencia recibida de la que se está quejando ha sido generado por sus propias Comunidades Autónomas...

Normal, dada esta situación, que ya haya voces críticas en el PP y especialmente en esa derecha mediática del TDT que hasta hace unos días aclamaba a Rajoy como el gran salvador. Como será que hasta Cuca García de Vinuesa hablaba de votar al PSOE...

Motivos habría, porque puestos s subir los impuestos al menos que lo haga alguien que decía que era necesario hacerlo, asegurando que a cambio no recortaría más derechos sociales.

En todo este periodo en el que el PP ha hecho exactamente lo contrario de lo que decía que haría, Rajoy no ha aparecido, no ha explicado los motivos para negarse a sí mismo ni lo que realmente supondrán estas medidas. No estar en estos momentos es incompatible con decir que se da la cara sea usted, lector, votante del PP, del PSOE o de cualquier otro partido.

Eso sí, tampoco sería justo no aprovechar la entrevista que por fin concedió ayer, especialmente por la preocupación que causa al ciudadano que su Presidente no sepa responder con claridad si subirá o no subirá el IVA.

Los socialistas ya tienen claras las opciones para liderar el partido a partir de Febrero tras la reunión de la Ejecutiva este fin de semana y tanto las federaciones como algunos medios de comunicación ya van preparando sus delegados para elegir Secretario General... o Secretaria General, claro.

Definía bien la diferencia de candidaturas Tomás Gómez, al decir que Rubalcaba representa la experiencia -es indudable que la tiene-  mientras que Chacón encarna la ilusión y el cambio. Características, estas dos últimas, que tienen más que ver con lo que aseguran los militantes de dicho partido que es necesario en estos momentos.

En todo caso las encuestas que se hacen, se filtran y se cocinan estos días siguen dando un claro ganador; la opción "otro". A pesar de estar ya "oficializadas" las candidaturas y por tanto haber llegado ya el momento de tomar posición, una gran parte de socialistas no tiene claro todavía el camino a elegir y sigue reclamando otro nombre nuevo que haga más plural la elección de candidato y que represente sin tapujos un antes y un después en el PSOE, tal y como les reclama la Sociedad.

Todavía hay tiempo para un tercer candidato, pero no parece que haya fuerzas para hacerlo dentro del partido, bastante polarizado tras los resultados electorales cosechados. Por tanto es probable que ese gran porcentaje que busca un "otro" acabe respaldando la opción que más se le parecería y todo parece indicar que sería la candidatura de Chacón.

Porque los militantes tienen claro que quieren el mayor cambio de rumbo posible, empezando por ver caras nuevas en la dirección del partido y entre Rubalcaba y Chacón evidentemente tiene más imagen de renovación la segunda que el primero a pesar de que probablemente el cambio que necesita el PSOE fuera de mucha mayor envergadura.

Esperemos que, al menos, este proceso logre una catarsis real, se digan claras las cosas los unos a los otros y que los militantes logren con sus enmiendas transformar la estructura orgánica del partido para democratizarlo más. Es el momento de la transparencia absoluta, de la participación y de la valentía. No va a tener el PSOE otro momento como este para poder arriesgarse a hacer los cambios que necesita.

La Seguridad Social presenta, por primera vez en muchos años un resultado negativo, lo que supone que tiene déficit.

Por este resultado el PP, en boca de Soraya Sáenz de Santamaría -Rajoy sigue desaparecido- ha justificado que se deben hacer los recortes pertinentes y así ajustar las cuentas. Suena lógico, sensato, que ante un resultado así se quieran tomar las medidas restrictivas que está planteando el Partido Popular.

Las sospechas empiezan a aparecer, por tanto, cuando además de insinuar que se trata de una "mala herencia recibida" descubrimos que este déficit proviene de las deudas de las Comunidades Autónomas con la Seguridad Social. Es decir, un déficit creado esencialmente por gobiernos del PP, que son los que mayoritariamente gestionan las Comunidades Autónomas.

Lo tuvo que reconocer incluso el Ministro de Economía, Luis de Guindos.

Así, cuando Soraya justifica los recortes por este déficit que han creado sus compañeros de partido uno no puede más que preocuparse por lo que parece una estrategia para poder vender una cura concreta creando artificialmente la enfermedad. Es decir, se genera el déficit para poder aplicar las medidas restrictivas tan deseadas.

Seguro que esto no es así, pero tal y como pedíamos a Zapatero (a él sí se lo podíamos pedir porque por lo menos siempre daba la cara) además de honrado hay que parecerlo.

Por eso sorprende ver a la derecha mediática tratando de culpar al PSOE de un agujero creado por gobiernos autonómicos del PP que, además, les sirve de excusa perfecta para hacer lo que llevan meses reclamando.