Pusieron a caldo a los políticos, por estar, pero parecer desaparecidos. Negaron la buena labor que muchos políticos hacían en lo local al atacarles como grupo, poniendo las quejas sobre todos y acusando sin matices a toda la clase política. Había razones para estar descontentos, en todo caso.

Ahora nos toca a nosotros. Los indignados están, pero no lo parecen. Yo sí reconozco, en cambio, la gran labor que están haciendo en lo concreto, en los barrios y en las calles, aunque ellos negaran incluso eso a los políticos.

Por eso puedo hoy preguntar dónde están, qué hacen y porqué no hacen más. Hemos llegado a los 5,3 millones de parados, la Justicia se muestra amable como nunca con ciertos políticos y se lanza contra quienes tratan de perseguir la corrupción y los crímenes franquistas. Nos hablan de una Justicia con Repago, de servicios públicos sostenidos por "voluntarios", de minijobs o de eliminar lo ganado con la Ley del aborto.

Motivos hay, desde luego. Mi indignación ya la tienen, por cierto.

Dado que los motivos por los que salieron a la calle siguen vigentes -sin que uno sólo haya sido solucionado- y que se han sumado todos los aquí descritos, entiendo hay motivos suficientes para expresar, de nuevo, un descontento social de forma... más visible.

También sería útil, más de lo que piensan, que apoyaran socialmente los cambios que muchos están proponiendo en los partidos políticos. En estas semanas el PSOE, por ejemplo, se está jugando abrir su modelo de partido, con elección directa, con listas abiertas, con participación, con transparencia en todos los procesos a través de las enmiendas a sus estatutos... y todo respaldo posible para demostrar que es el camino a seguir, sin duda serán más que bienvenidas y necesarias.

Se pidió a los partidos que se abrieran y los militantes han dado el paso. Ahora hace falta acompañarles para que les sea más fácil lograrlo.

Este Gobierno no improvisa porque sabe bien lo que quiere hacer, el problema es que es incapaz de hacerlo como quiere.

Los datos negativos se acumulan, aunque por supuesto son todos culpa de Zapatero y a Rajoy se le ha olvidado que aseguró que no se quejaría de la herencia recibida. Nuestro déficit varía según el Portavoz del Gobierno que esté delante de un micrófono y de si dicho altavoz está en España o en el extranjero mientras que las medidas para reducirlo se parecen más a promesas electorales que a ideas claras sobre lo que hacer.

Para colmo el PP está forzando la indefinición hasta las elecciones andaluzas, silenciando incluso a Esperanza Aguirre que ya proclama el copago (repago) como solución aunque lo negara en campaña tantas veces como le aseguró Tomás Gómez que lo acabaría imponiendo....

Un PP, por tanto, empeñado en gobernar para ganar elecciones y no para salir de la crisis.  Volcado en titulares pero vacío en el fondo, pues no hay ayudas a la creación y desarrollo de empresas, sigue sin existir una posibilidad de crédito y financiación pública, no se agilizan los trámites administrativos, se maltrata tanto o más a los autónomos como antes, no se persiguen los paraísos fiscales y se sube el IRPF para que al final paguemos los de siempre lo de todos.

Por mucho que la potente derecha mediática haya retirado de sus portadas la prima de riesgo esta sigue subiendo. Por mucho que quieran tapar la subida de impuestos es palpable que está en marcha.

Lo siguiente es, efectivamente, el repago por servicios públicos que ya hemos financiado con nuestros impuestos -cada vez más altos- y una más que previsible subida del IVA, entre un abanico de complicadas posibilidades.

Todo lo contrario de lo que se supone que votó la ciudadanía española y que seguro observa desesperada la indefinición de este Gobierno ocupado básicamente de controlar a los Jueces, de pelearse con la Iglesia por dar un pregón y de que Arenas sea presidente de la Junta de Andalucía. El resto está claro que no estamos entre sus prioridades.

Sorprende, para mal, que tras este intenso fin de semana de congresos del  PSOE para elegir a los delegados que decidirán el futuro del partido, toda la prensa esté hablando de cifras, poniendo banderitas sobre cada delegado y haciendo sumas y restas ficticias.

Quieren un nombre, un ganador y parecen quererlo vacío aunque eso llene menos líneas que hablar de las propuestas que se han debatido en los "congresillos".

Se habla de especulaciones, de posibles apoyos y de frases de unos y otros para apoyar a un nombre frente a otro mientras olvidan hablar de lo que es firme, de lo que ha sido aprobado en muchos de estos congresos que acaban de terminar.

Ni siquiera la inercia del 15M parece ser suficiente para que los diarios hablen de que se llevarán a Sevilla propuestas tan renovadoras como la elección de cualquier cargo de representación mediante sistema de listas abiertas, la elección entre todos los militantes del Secretario -o Secretaria- General, la celebración de debates entre candidatos, la transparencia en la toma de decisiones o la creación de figuras como el "Defensor del Militante".

Todas estas propuestas que llegarán a Sevilla suponen un giro absoluto del PSOE hacia la democracia, la participación y la transparencia, que sumadas a otras como la laicidad plena (eliminando los concordatos), la dación en pago y el fomento del mercado de alquiler suponen la configuración de un proyecto nítidamente socialdemócrata.

Todo el trabajo, todas las enmiendas que la militancia del PSOE ha presentado, está configurando la alternativa real a este modelo neoliberal en crisis y que no había aparecido hasta ahora, mientras los titulares siguen empeñados en un nombre y un apellido. De aprobarse finalmente estos cambios poco importará si Rubalcaba o Chacón, porque el partido habrá cambiado estructuralmente, desde la militancia, hacia un modelo abierto a la Sociedad.

Las listas abiertas permitirán nuevas caras, la elección directa del Secretario General impedirá este caos de delegados, la transparencia asegurará procesos más participativos y las nuevas estructuras llevarán al PSOE a la calle de nuevo independientemente de quien lo lidere.

Es cierto, eso sí, que estos cambios además de aprobarlos hay que ponerlos en marcha lo antes posible y ahí, es ahí, donde sí empieza a importar el nombre que esté en la puerta del despacho de la Secretaría General del PSOE...

Como si de una casual coincidencia se tratase, justo cuando se pone en marcha la Ley SOPA ("contra" la piratería informática) el FBI ha cerrado la página web de descargas y contenido compartido Megaupload.

Visitado por miles, millones de usuarios para ver películas, series, documentales, etc online y para compartir archivos de manera sencilla y rápida su cierre ha sido entendido como un ataque a la cultura libre y el conocimiento compartido por lo que, evidentemente, no se ha hecho esperar la reacción de los grupos de Anonymous en la Red para colapsar las páginas institucionales como la del departamento de Justicia de EEUU.

Todos sabemos que muy presumiblemente había contenido en esa página que incumplía derechos de autor, pero junto a esos archivos estaban los de miles de ciudadanos que habían decidido compartir su obra de forma libre con el resto del mundo. Documentalistas, escritores, directos de cine, músicos y tantos otros que querían ofrecer  a quien quisiera su obra.

Toda esa cultura se ha perdido, cerrada por el FBI sin respuesta para todos esos autores.

Así que se ha protegido la creación de unos pocos a costa de eliminar la creación de otros muchos. Se vuelve a proteger a una elite industrial frente a una Sociedad horizontal que comparte sus creaciones.

El FBI, que por cierto parece que no tiene cosas más importantes que hacer, tiene la capacidad para eliminar el contenido ilegal sin perjudicar al libre, al compartido. Pero evidentemente no se ha querido hacer y los ciudadanos acabamos de perder un derecho más bajo la excusa de la protección de "algunos".

Quedaría por mencionar lo inútil de esta acción, porque puede dedicar su vida entera el FBI a poner puertas al campo mientras ve como pasan liebres de un lado a otro sin mayor preocupación. Frente a la manía de la solución fácil, del cierre como solución ineficaz está la opción de asumir la realidad, consensuarla y crear los marcos necesarios para una convivencia correcta. Jamás se han respetado las lindes de un campo por estar muy altas las vallas, sino por respeto entre vecinos.

Imagínense que Zapatero, nada más ganar las elecciones desaparece, aprueba medidas económicas tremendamente duras para las clases medias y en su primer viaje oficial al extranjero no admite ninguna pregunta tras la Rueda de Prensa. Si tienen la imagen en la cabeza, entonces piensen en los titulares que veríamos en algunos periódicos y los temas de debate televisivos en los canales de la TDT Party. Asusta, efectivamente.

En cambio Rajoy puede hacer lo mismo sin que nadie le reprenda lo más mínimo, sin que tertulianos y directores de periódicos lancen sus hirientes editoriales contra él.

Fíjense si tiene carta blanca que a pesar de no admitir preguntas, los periodistas van a las Ruedas de Prensa e informan de ellas a pesar de que aseguran no hacer cobertura de aquellos actos que no admitan preguntas. Algún día pasará de buena intención a ser una realidad y el periodismo y la política de esta país habrán ganado muchísimo.

Es absolutamente necesario que los periodistas se planten, dejen en blanco los espacios donde iría la crónica sobre esa Rueda de Prensa en la que no han admitido sus preguntas para no seguir agachando la cabeza y transcribir el panfleto que el político ha decidido soltar.

Para dar un mitin ya tiene  los políticos espacios suficientes y formas más respetuosas -y baratas- de hacerlo como es el envío de una nota de prensa. Todo lo demás es servilismo, hacer el trabajo de otros.

Ese lema de "sin preguntas no hay cobertura" debe ser el punto de regeneración del periodismo en España, como la política está ahora inmersa en procesos de cambio estructurales implantando listas abiertas y elecciones directas.

Porque si bien es cierto que la profesión del político estaba denostada, no lo está menos el periodismo. Necesitan un refuerzo ético, un peso como profesionales que les permita hacer el mejor trabajo que sus capacidades les permiten, y son muchas y muy buenas. De la mano de la regeneración política de esta país es necesario que llegue la periodística, recuperando independencia, rigor y dignidad.

Cierto que tiene mucho que ver con los pésimos sueldos que cobran, pero también con esa falta de unión que les impide hacer realidad lemas tan necesarios como este del que estamos hablando.

Es falso que en España la Justicia sea lenta y el caso de Garzón lo demuestra. Fíjense si será rápida que vamos a juzgar y probablemente condenar antes al juez que a los presuntos delincuentes. Se nota que vamos un paso por delante.

Lejos de entrar en el detalle de derecho en el que seguramente nos podríamos perder, basta con ver la escena con cierta perspectiva para darse cuenta que resulta ciertamente paradójica.

Así que de no ser por los gloriosos momentos televisivos que está dejando el juicio de Camps y Costa podríamos llegar a creer que toda la trama Gürtel tiene como foco unas  escuchas policiales y no el caso de corrupción más grande en España, aunque demasiadas veces se nos olvida -especialmente a algunos votantes-.

Acataremos, como siempre, la decisión judicial. No significará compartirla, como tantas veces pasa, pero se respetará. El propio Garzón se mueve más con gesto de resignación que de voluntad de seguir luchando.

Una vez nos olvidemos de Garzón y algunos políticos presuntamente corruptos hayan logrado alargar sus juicios, esperemos vuelva la sensatez y las portadas sean para que éticamente vuelva a ser peor visto robar dinero público que un error administrativo/judicial (como lo quieran llamar) cometido -o no- al tratar de llevar ante la Justicia a quienes convertían el dinero público en privado desde su propio bolsillo.

Es una pena esta oportunidad que les ha dado Garzón (involuntariamente, sin duda) a los acusados. Sin la posibilidad de ir a por un juez tendrían que haber intentado demostrar su inocencia y les aseguro que les hubiera costado bastante más que lo primero. Nada como escuchar las conversaciones de Camps con "el Bigotes" para intuirlo.

Así que es probable que la lucha contra la corrupción se lleve por delante a un Juez y a muchos otros que a partir de ahora se lo pensarán dos veces -ojalá me equivoque- a la hora de investigarla. Un precio alto, muy alto, para frenar una trama corrupta incluso mayor.

Acabará ganando la Democracia, pero como siempre con costes cada vez más inasumibles.

Pasan los días y el PP sigue insistiendo en que la culpa de la subida de impuestos que negó es de Zapatero, por haber ocultado la desviación del déficit.

Es lógico que busquen culpables fuera, aunque eso suponga negarse dos veces de golpe. La primera por subir los impuestos tras ocho años insultando -sí, insultando- al Gobierno por hacerlo y la segunda por romper la promesa hecha en campaña de que jamás se quejaría Rajoy de la herencia recibida, porque la asumía y no quería escudarse en ella. Dos mentiras antes de los cien primeros días de Gobierno, así que es normal tener que escribirlo.

Por encima de estas negaciones hay una tercera, de mucho mayor calado. Quienes acusan al Gobierno de Zapatero de haber engañado en el traspaso de carteras olvidan que el desvío del déficit  viene de las comunidades gobernadas por el Partido Popular, luego estaríamos hablando con mayor corrección si dijéramos que se han dejado engañar. Es más, alguno podría pensar que le han hecho de forma interesada, para así tener la excusa de una subida de impuestos para que las clases medias paguen los excesos de unos pocos, pero para eso hay que ser muy mal pensado y no es mi caso...

También se está criticando de forma velada la reunión mantenida entre Zapatero y el actual Ministro de Interior, olvidando que un traspaso de poder no empieza un día y acaba en otro de forma fija, sino que muchos temas necesitan de mayor coordinación. En el caso de que esa reunión fuera para hablar del fin de la violencia de ETA, imaginen si es necesario dilatar los plazos y hacer cuantas reuniones fueran necesarias. Debería convertirse en una práctica habitual que hubiera una estrecha colaboración entre Gobiernos salientes y entrantes, más allá de los primeros días, para que los grandes temas tuvieran continuidad y las responsabilidades se aclararan de mejor forma.

Por tanto se equivoca quien trate de hacer ver este traspaso de poderes como poco fluido o sincero, puesto que la realidad demuestra que ha sido, como siempre, de una ejemplaridad digna de estudio. A los españoles se nos dan mejor los traspasos de poder, las épocas de transición que las épocas de gobierno. Esa lealtad institucional debemos agradecerla como ciudadanos y negar a quienes ven en ello que PP y PSOE sean lo mismo. Nada más lejos, pero el respeto democrático a los procesos debe prevalecer siempre que estos hayan sido ejemplares.

Así que se equivoca el PP hablando de engaño, creando rumores sin más fin que el electoral, jugando con un elemento tan delicado en una Democracia como es un traspaso de poderes. Hay cosas con las que no se debe hacer política partidista y mucho menos basándose en mentiras porque lo que está en juego no es un resultado electoral, en la continuidad del proceso democrático.

Es evidente que Rajoy tiene un concepto completamente diferente al del resto de mundo de lo que significa dar la cara y vista la subida de impuestos que durante años negó y denostó, puede que incluso esté confundiendo el verbo dar con tener.

Esencialmente porque decir en una entrevista el 10 de Enero que se da la cara cuando la última vez que se le pudo ver fue en 2011 y con la aprobación de las medidas de recorte de por medio tiene poco que ver con haber estado siempre a disposición de los medios para responder a sus preguntas, en el caso remoto de que las aceptara, cosa que no ha ocurrido hasta ahora.

También afirmó en campaña, concretamente en el debate electoral, que jamás culparía de sus medidas a la herencia recibida, pues asumía la labor de gobierno fuera cual fuera su situación. Otra promesa que se lleva el viento con el agravante de que buena parte de la herencia recibida de la que se está quejando ha sido generado por sus propias Comunidades Autónomas...

Normal, dada esta situación, que ya haya voces críticas en el PP y especialmente en esa derecha mediática del TDT que hasta hace unos días aclamaba a Rajoy como el gran salvador. Como será que hasta Cuca García de Vinuesa hablaba de votar al PSOE...

Motivos habría, porque puestos s subir los impuestos al menos que lo haga alguien que decía que era necesario hacerlo, asegurando que a cambio no recortaría más derechos sociales.

En todo este periodo en el que el PP ha hecho exactamente lo contrario de lo que decía que haría, Rajoy no ha aparecido, no ha explicado los motivos para negarse a sí mismo ni lo que realmente supondrán estas medidas. No estar en estos momentos es incompatible con decir que se da la cara sea usted, lector, votante del PP, del PSOE o de cualquier otro partido.

Eso sí, tampoco sería justo no aprovechar la entrevista que por fin concedió ayer, especialmente por la preocupación que causa al ciudadano que su Presidente no sepa responder con claridad si subirá o no subirá el IVA.

Los socialistas ya tienen claras las opciones para liderar el partido a partir de Febrero tras la reunión de la Ejecutiva este fin de semana y tanto las federaciones como algunos medios de comunicación ya van preparando sus delegados para elegir Secretario General... o Secretaria General, claro.

Definía bien la diferencia de candidaturas Tomás Gómez, al decir que Rubalcaba representa la experiencia -es indudable que la tiene-  mientras que Chacón encarna la ilusión y el cambio. Características, estas dos últimas, que tienen más que ver con lo que aseguran los militantes de dicho partido que es necesario en estos momentos.

En todo caso las encuestas que se hacen, se filtran y se cocinan estos días siguen dando un claro ganador; la opción "otro". A pesar de estar ya "oficializadas" las candidaturas y por tanto haber llegado ya el momento de tomar posición, una gran parte de socialistas no tiene claro todavía el camino a elegir y sigue reclamando otro nombre nuevo que haga más plural la elección de candidato y que represente sin tapujos un antes y un después en el PSOE, tal y como les reclama la Sociedad.

Todavía hay tiempo para un tercer candidato, pero no parece que haya fuerzas para hacerlo dentro del partido, bastante polarizado tras los resultados electorales cosechados. Por tanto es probable que ese gran porcentaje que busca un "otro" acabe respaldando la opción que más se le parecería y todo parece indicar que sería la candidatura de Chacón.

Porque los militantes tienen claro que quieren el mayor cambio de rumbo posible, empezando por ver caras nuevas en la dirección del partido y entre Rubalcaba y Chacón evidentemente tiene más imagen de renovación la segunda que el primero a pesar de que probablemente el cambio que necesita el PSOE fuera de mucha mayor envergadura.

Esperemos que, al menos, este proceso logre una catarsis real, se digan claras las cosas los unos a los otros y que los militantes logren con sus enmiendas transformar la estructura orgánica del partido para democratizarlo más. Es el momento de la transparencia absoluta, de la participación y de la valentía. No va a tener el PSOE otro momento como este para poder arriesgarse a hacer los cambios que necesita.

La Seguridad Social presenta, por primera vez en muchos años un resultado negativo, lo que supone que tiene déficit.

Por este resultado el PP, en boca de Soraya Sáenz de Santamaría -Rajoy sigue desaparecido- ha justificado que se deben hacer los recortes pertinentes y así ajustar las cuentas. Suena lógico, sensato, que ante un resultado así se quieran tomar las medidas restrictivas que está planteando el Partido Popular.

Las sospechas empiezan a aparecer, por tanto, cuando además de insinuar que se trata de una "mala herencia recibida" descubrimos que este déficit proviene de las deudas de las Comunidades Autónomas con la Seguridad Social. Es decir, un déficit creado esencialmente por gobiernos del PP, que son los que mayoritariamente gestionan las Comunidades Autónomas.

Lo tuvo que reconocer incluso el Ministro de Economía, Luis de Guindos.

Así, cuando Soraya justifica los recortes por este déficit que han creado sus compañeros de partido uno no puede más que preocuparse por lo que parece una estrategia para poder vender una cura concreta creando artificialmente la enfermedad. Es decir, se genera el déficit para poder aplicar las medidas restrictivas tan deseadas.

Seguro que esto no es así, pero tal y como pedíamos a Zapatero (a él sí se lo podíamos pedir porque por lo menos siempre daba la cara) además de honrado hay que parecerlo.

Por eso sorprende ver a la derecha mediática tratando de culpar al PSOE de un agujero creado por gobiernos autonómicos del PP que, además, les sirve de excusa perfecta para hacer lo que llevan meses reclamando.

Prueba de la capacidad de gestión del Partido Popular - además del caos entre ministros a cuenta del déficit- es su gestión en la Comunidades Autónomas donde es gobierno desde hace años.

Porque lo de los ministros se supone que lo va a "intentar" solucionar Soraya. Sí, ha dicho intentar porque no debe estar segura de poder coordinar a sus propios ministros, que hace apenas unos días decían de Zapatero que era el rey de la improvisación.

Pero la gestión del PP en Comunidades como Madrid, Valencia o Murcia son la prueba empírica de las medidas que toman y los resultados que arrojan. Así, por ejemplo, hoy ha sido necesario que el Gobierno rescatase a la Comunidad Valenciana, incapaz ya de pagar sus deudas y facturas pero que sigue obsesionada con la Fórmula 1, las regatas de lujo y actividades similares.

Madrid soluciona sus problemas inflando los impuestos de forma abusiva, como hace con el precio del billete de la red de Metro, que en relación al salario mínimo es el más alto de toda Europa. Eso sí, tiene dinero para gastarlo en una campaña publicitaria de autobombo para falsear la realidad sobre el precio del billete, al no ponerlo en relación con el salario de los países europeos.

Más y mejores ejemplos.... Gallardón, capaz de haber acumulado la mayor deuda consistorial de la historia, hipotecando a varias generaciones.

Ahora estos gestores están en el Gobierno, con ministros que vienen tras haber sido miembros de Lehman Brothers y que dicen una cosa y la contraria. Ministros de Interior que dan datos de déficit, Ministras que olvidan mencionar que la Sanidad es pública y Portavoces que "intentarán" controlar lo que dicen los demás. Todo un ejemplo de cómo dar confianza a los mercados...

Y por encima de todos ellos Mariano Rajoy, el "Presidente Ausente" que todavía está valorando si debería ser él el que comunicara los recortes. De seguir así su presencia puede ser como la de los Reyes Magos, que se nota sólo un día al año.

Hablar de políticos que hoy dicen lo contrario de lo que decían ayer podría inducirnos a pensar en Rosa Díez, pero no es la única.

El Partido Popular siempre ha tenido bien desarrollada esa capacidad y en el Gobierno está dispuesto a recuperarla como seña de identidad cueste lo que cueste. Así, hoy el equipo de Rajoy -porque nadie sabe nada de Mariano- niega todo lo prometido durante la campaña, la precampaña y los años anteriores al hacer lo contrario de lo propuesto.

Es cierto que lo dice de una forma tan "elegante" que muchos lo han comparado ya con un capítulo de Los Simpsons -por lo burdo de los eufemismos- pero el fondo no deja de ser absolutamente transparente. Por ejemplo con la subida de impuestos que Soraya llama "temporal" a pesar de haber negado una y otra vez en campaña que el PP lo último que haría sería subir los impuestos. "Una subida de impuestos sería la puntilla para las familias" llegó a decir Rajoy en 2009 para atacar al Gobierno. También aseguró que subir impuestos "es un disparate estratosférico".

No es la única contradicción -llámenlo incoherencia si quieren- que han mostrado en estos pocos días de gobierno, puesto que el trato dado a las pensiones (convertido en el gran caballo de batalla electoral) ha seguido el mismo curso. Tras prometer la revalorización de las mismas finalmente sólo las aumentan un 1% mientras que suben a la vez el IRPF, lo que deja finalmente a los pensionistas con menos poder adquisitivo que antes.

Magia contable para hacer que al final los pensionistas cobren menos, los españoles paguen más impuestos o los jóvenes se queden sin la ayuda al alquiler que les permitía independizarse, entre otros muchos recortes. Muy bien presentado y con bonitas palabras, pero a la vez tan evidente como para que incluso entre la derecha empiecen las críticas por la facilidad para negarse pues significa dar la razón al anterior gobierno del PSOE, reconociendo que estaban haciendo lo que había que hacer.

Cierto es que, de seguir negándose de esta forma el PP a sí mismo, al final será cierto aquello de más vale malo conocido que bueno por conocer. 

Muchos siguen empeñados en que PP y PSOE son lo mismo, a pesar de la demostración contraria que ha hecho el PP en estos escasos días de gobierno.

Es cierto que la última etapa socialista tuvo más sombras que luces y que costaba saber donde estaba el socialismo entre tanta medida liberal pero incluso entonces había matices, que en política no es poca cosa.

Esperanza Aguirre va a dejar de pagar el 40% del salario a los funcionarios que se pongan enfermos y tengan una baja laboral. Pasaran a vivir con el 60% de su sueldo, penalizando así a quien está enfermo, en vez de ayudarlo. Aguirre justifica este recorte porque considera que pagar el 100% del sueldo es un privilegio. Esa ha sido la palabra elegida; privilegio.

Para el PSOE, por mucho que se les quiera igualar, esa parte del sueldo es un derecho del trabajador. En esto, que parece sólo un matiz, hay más diferencia de fondo.

Si la Comunidad de Madrid deja de aportar la parte del salario correspondiente a sus trabajadores enfermos está mandando un mensaje claro a los empresarios para que sigan su camino. Los empresarios tienen la puerta abierta para empezar a hacer lo mismo y eliminar a los trabajadores enfermos el 40% de la baja, sobre todo si se permite la utilización política del lenguaje para llamar privilegios a los derechos.

Por eso una palabra frente a otra puede parecer un simple matiz, pero el fondo y las consecuencias que tienen "pequeños cambios" como este significan modelos radicalmente opuestos de ciudadanía y convivencia.

Fueron miles de años de lucha de los trabajadores para que se reconociera el derecho a la baja por enfermedad que ahora elimina Esperanza Aguirre de un plumazo.

Y no es una medida para controlar las bajas excesivas, pues para eso bastaría con reforzar los controles, sumar inspectores y seguir presionando -como ya hacen de forma exagerada- a los médicos. Se trata del desarrollo del modelo liberal arcaico pleno, hundiendo a los trabajadores para maximizar beneficios empresariales, olvidando además de que con dicho sistema se comprobó que la productividad se reducía considerablemente...

Es mal día para anunciar el desglose de las cuentas de la Casa Real, por aquello de las inocentadas, pero bienvenido sea este intento de transparencia.

Apenas será una campaña de imagen, porque el desglose será de la menor parte presupuestaria de la que disfruta la Familia Real -esa que aparece en los Presupuestos del Estado- y se seguirá sin detallar el grueso de los gastos que asumen varios ministerios y que terminan por demostrar el gran coste que supone para los españoles mantener una familia entera en el máximo lujo para ganar a cambio un par de buenos diplomáticos (pongamos hasta 3).

Hoy sabremos el gasto en sueldos del monarca, del príncipe, de la princesa y me atrevería a asegurar que no serán muy elevados, siempre y cuando contemos con que tienen todos los gastos cubiertos.

No sabremos nada de los negocios privados que cada uno desarrolla, simplemente sabremos en que se gastan el dinero que todos los españoles les damos cada año como partida directa. Por tanto la verdadera noticia es que hasta hoy no supiéramos a qué iba destinado un dinero que pagábamos entre todos. Tal era la poca transparencia que casi hubiera sido más acertado incluirlos dentro de la partida de fondos reservados.

En todo caso la Familia Real saldrá beneficiada con esta publicación de sus cuentas más superficiales aunque sin duda encontraremos partidas que perfectamente podrían ser recortadas en tiempos de crisis. Datos que no podríamos saber si las cuentas no fueran públicas, evidentemente. De ahí la importancia de quienes apostamos pos un nivel de transparencia en el uso y gestión de cualquier espacio público (presupuestos incluidos) al más alto nivel.

La Monarquía da un paso hoy hacia adelante, tras años caminando marcha atrás. Como cambio de tendencia no está mal, pero con respecto al resto de la Sociedad se quedaron muy atrás hace algún tiempo. Para reengancharse necesitarían bastante más que estos pequeños pasos, necesitarían un sprint democrático y demostrar la utilidad pública de su institución con más asiduidad, porque evidentemente la tiene.

Otra cosa es que se podría tener lo mismo -o casi- con bastante menos dinero aunque tal vez se venderían menos revistas. Quien sabe.

Completamente cierto. Todos los que estamos sometidos a ella tenemos en principio el mismo trato, la diferencia es que hay quien no está sometido de la misma forma ya que "no es responsable" de nada.

Esa persona es el Rey, por la figura que representa. Aunque solo fuera por eso tal vez hubiera necesitado matizar un poco las palabras elegidas en su discurso de Navidad a la hora de "castigar" en público la actitud de su yerno... entre otros.

Sobre todo porque indigna mucho y se nota en los bares, reuniones familiares, etc que la Casa Real supiera de los asuntos "opacos" de Urdangarín hace años y le recomendara parar y salir un tiempo fuera de España. Evidentemente no parece la mejor forma de demostrar que debe actuar la Justicia ante las malas acciones.

La reacción no está siendo tan contundente como se imaginaba. La ciudadanía espera algo más que la retirada de la estatua de cera de Urdangarín de la zona real del museo para saber que actitudes así no encajan con una institución como es la monarquía.

Otros en cambio valoran como contundente el discurso del Rey, valiente por mencionar el tema y sólido en la respuesta. ¿Se imaginan que no hubiera dedicado una línea a algo así? Parece haber más sentido común que valentía a la hora de redactar el discurso.

Por todo eso, pero sobre todo por todo lo anterior -que son muchos años ya de reticencias en la ciudadanía hacia la monarquía- la Familia Real está en una difícil encrucijada para la que necesitará algo más que gestos y titulares favorables durante unos días. Es la institución como tal la que se está vaciando de sentido gota a gota desde años atrás y no brillar ante los españoles como un faro de rápida y firme contundencia ante cualquier sospecha de corrupción está dejando en una situación más que complicada a los Borbones.

Complicado momento viven los monárquicos, que ven como las posibilidades sucesorias se acortan en el tiempo varias generaciones con cada paso en falso y cada mancha al cristal -ya opaco- por el que los españoles observan a su realeza.